Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2923 · K. 2025/1619
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2923 K. 2025/1619

E. 2024/2923K. 2025/161927 Mayıs 2025
menfi tespithacizkambiyo seneditespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İİK 89/3. maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit. Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20 Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,İİK 89/3. maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20 Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı tarafça İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan davada, dava konusu İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine (çek) istinaden takip başlatıldığı, bundan ayrı olarak icra takibinin alacaklısı olan davalı ile dosyamız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/2923 KARAR NO: 2025/1619 KARAR TARİHİ: 27/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/04/2024 NUMARASI: 2023/829 2024/220 DAVANIN KONUSU: İİK 89/3. maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit. Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 20 Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava,İİK 89/3. maddesi gereği davacıya gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesine karşı açılan menfi tespit talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 20 Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davacı tarafça İİK'nın 89/3. maddesine dayalı olarak açılan davada, dava konusu İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davalı alacaklı tarafından dava dışı borçluya karşı kambiyo senedine (çek) istinaden takip başlatıldığı, bundan ayrı olarak icra takibinin alacaklısı olan davalı ile dosyamız davacısının ticari işletme olması nedeniyle ticari iş niteliğindeki takip dosyasına karşı açılan menfi tespit davasının Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekeceği..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise,"...gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan 3.kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması, tarafların tacir olmasının, temel ilişkinin ticari nitelik bakımından borcun temelini oluşturan senedin kambiyo niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir tesiri bulunmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Yargıtay 11. Hukuk Dairesi' nin 2023/5228 Esas, 2023/6468 Karar sayılı BAM Daire kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin içtihadında, 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında, görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının görevin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına karar verilmiş ve kararlar arasındaki farklılık bu şekilde giderilmiştir.Her ne kadar daha önceki kararlarda Dairemizce farklı yönde değerlendirme yapılmış ve aksi yönde kararlar verilmiş olsa da, uyuşmazlığın giderilmesine ilişkin Yargıtay kararı uyarınca yapılan değerlendirmede, İİK 89/III maddesine istinaden gönd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2993 · K. 2025/1420

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2623 · K. 2025/1465

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/3205 · K. 2025/1740

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2912 · K. 2025/1613

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2024/2602 · K. 2025/1436

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2023/1589 · K. 2024/211

22 Ocak 2024