Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/183 · K. 2025/1441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/183 K. 2025/1441

E. 2025/183K. 2025/144129 Mayıs 2025
iadetaşınmaz satışıtazminathacizitirazın iptalisatış bedelisebepsiz zenginleşmebedelin iadesiicra inkar tazminatıtakasbilirkişi raporuiptal kararıtapu siciliipoteğin kaldırılmasısatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının sahibi olduğu, İstanbul İli, Ataşehir İlçesi ... ada/parselde bulunan gayrimenkulü almaya karar verdiğini, söz konusu şirkete ... Bankası A.Ş. Karaköy Şubesinden 15.11.2021 tarih ... referans no ile 3.000.000,00 TL'nin kapora olarak havale edildiğini, yapılan sözlü anlaşma ile gayrimenkulün müvekkile devredileceği, üzerindeki ipotek ve hacizler müvekkili tarafından kaldırıldıktan sonra anlaşma bedelinden kalan bakiyenin davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu konuda anlaşan tarafların tapuda işlemleri başlattıklarını, ancak, tapu devrinin yapılacağı zaman davalı şirketin, bedelin tamamının kendisine ödenmesini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/183 KARAR NO: 2025/1441 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/06/2024 NUMARASI: 2022/1044 E - 2024/488 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının sahibi olduğu, İstanbul İli, Ataşehir İlçesi ... ada/parselde bulunan gayrimenkulü almaya karar verdiğini, söz konusu şirkete ... Bankası A.Ş. Karaköy Şubesinden 15.11.2021 tarih ... referans no ile 3.000.000,00 TL'nin kapora olarak havale edildiğini, yapılan sözlü anlaşma ile gayrimenkulün müvekkile devredileceği, üzerindeki ipotek ve hacizler müvekkili tarafından kaldırıldıktan sonra anlaşma bedelinden kalan bakiyenin davalıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu konuda anlaşan tarafların tapuda işlemleri başlattıklarını, ancak, tapu devrinin yapılacağı zaman davalı şirketin, bedelin tamamının kendisine ödenmesini, gayrimenkul üzerindeki ipotek ve hacizleri kendisinin kaldıracağını, bu konuda kendisine güvenilmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin bu riske giremeyeceğini, ilk anlaşmaya sadık kalınmasını beyan etmesi üzerine satış işleminin iptal edildiğini, kendilerine ödenen 3.000.000,00 TL'nin iadesinin istendiğini, ancak oyalanıldığını, bunun üzerine davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamı ile işleyen ve işleyecek değişken oranlarda yasal faizi ile birlikte tahsiline, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında taşınmaz alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını, karşı tarafın bu sözleşme gereği müvekkili şirkete cayma akçesi/kapora olarak 3.000.000,00 TL havale yaptığını, müvekkili tarafından satış hazırlıklarına başlandığını, tapu sicil müdürlüğünde alım satıma dair harçların dahi yatırıldığını, davacı tarafından gönderilen kapora bedelinin, diğer alıcıların satıştan çekilmesi amacıyla müvekkili şirkete ödendiğini, cayma akçesi vasfında olduğunu, müvekkili şirketin anlaşmaya uygun şekilde taşınmazı satmak için edimlerini yerine getirdiğini, ancak karşı tarafın sebep göstermeksizin alıştan vazgeçtiğini, müvekkili şirket alınan kapora, satış harçlarının da yatmış olması nedeniyle diğer alıcılar ile görüşmelerini sonlandırdığını ve anlaşmaya uygun hareket ettiğini, ancak, davacı taraf satıştan vazgeçtiği için müvekkilin, alıcı konumunda olan müşterilerini kaybettiğini, çok ciddi zarara uğradığını, m...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 361

II. Yönetimin ana ve babadan alınması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 706

1.Hukukî işlem

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2806 · K. 2025/1454

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2916 · K. 2025/1458

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2959 · K. 2025/1460

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1316 · K. 2025/1449

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1283 · K. 2025/1435

29 Mayıs 2025