DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının kısa vadesi ihracat kredi sigorta genel poliçesi ...' ya gönderilen ..., ... ve ... numaralı faturalar toplamı 72.022 Eurodan kalan 44.022 Euro bedelin poliçe kapsamı gereği ödemekle yükümlü olduğu 36.000 USD zarar tazmin miktarına dayandığını, alacağın tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilince sunulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2378 Esas KARAR NO:2025/807 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2021/20 Esas - 2022/664 Karar TARİHİ:06/10/2022 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:15/05/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının kısa vadesi ihracat kredi sigorta genel poliçesi ...' ya gönderilen ..., ... ve ... numaralı faturalar toplamı 72.022 Eurodan kalan 44.022 Euro bedelin poliçe kapsamı gereği ödemekle yükümlü olduğu 36.000 USD zarar tazmin miktarına dayandığını, alacağın tahsili amacıyla .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... poliçesi imzalandığını, davacı tarafın 27/09/2019 tarihli vadesi geçmiş alacaklar aylık bildirim formu ile İspanyada yerleşik, alıcı ... firmasına gümrük beyannameleri kapsamında gerçekleştirdiği sevkıyatlardan doğan toplam 52.067 Euro tutarındaki alacağına ilişkin müvekkili sigortacıya tazminat başvurusunda bulunduğunu, bu sevkıyata ilişkin fatura ve gümrük beyannamesi tutarı 24.865 Euro olmasına karşın ilgili sevkiyatın 23.365 Euro olarak müvekkili sigortacıya bildirildiğini, alıcı şirket vekili ile yapılan görüşmede sigortalı davacı taraftan karşı taleplerinin olduğunu belirttiğini bildirdiği, bu görüşmeden sonra müvekkili sigortacının bu defa davacı sigortalı ile görüştüğünü davacı sigortalı tarafından alıcının itirazlarının doğru olmadığını, alıcının satım sözleşmesinden doğan borcunu ödememek için gerekçe sunduğunu bildirdiğini, müvekkili sigortacının davacı taraf ile alıcı şikret arasında gerçekleştirilen yazışmaları tetkik ettiğini, anılan yazışmalarda alcının malları zamanında teslim edilememesi, uygunluk için örnek mal gönderilememesine yönelik itirazlarına karşılık davacı tarafın makine parçasının kırılmasını gerekçe göstermiş ve zaman kaybetmemek için ise risk alarak alıcının onayını almaksızın sevkıyat gerçekleştireceğini belirttiğini, eldeki davada davacı sigortalının KVİKS poliçesi kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 06/10/2022 tarih ve 2021/20 Esas - 2022/664 Karar sayılı kararında;"....Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; taraflar arasında uyuşmazlığın sigorta poliçesi kapsamında tazminat isteminden kaynaklandığı, usul ve yasaya uygun hükme esas alınan bilirkişi raporu da ...