Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/1055 · K. 2025/970
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1055 K. 2025/970

E. 2025/1055K. 2025/97021 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazödeme yasağıkambiyo senedikazanılmış hakmenfi tespitön incelemetazminattedbir kararıel koymatespit davasıhaczin kaldırılmasıihtiyati tedbirimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2025 tarih ve 2025/... D.İş Esas 2025/... D.İş Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesi özetle; çek aslı nedeni ile 750.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/01/2025 tarih ve 2025/... D.İş Esas 2025/......

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/1055 - 2025/970 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/1055 KARAR NO : 2025/970

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2025 NUMARASI : 2025/... D.İŞ ESAS 2025/... D.İŞ KARAR

İHTİYATİ HACİZ İSTEYEN : ... - VEKİLİ : AV. ...- ... KARŞI TARAF :1-... 2-... VEKİLİ : Av. ... 3-... DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/05/2025 YAZIM TARİHİ : 21/05/2025

Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2025 tarih ve 2025/... D.İş Esas 2025/... D.İş Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesi özetle; çek aslı nedeni ile 750.000,00.TL alacaklı olduğunu, vadesinde borçluların borcunu ödemediğini, yapılan ihtarlara rağmen borçluların borcunu ödemediğinden, 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince borçluların borcuna ve masraflarına yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 08/01/2025 tarih ve 2025/... D.İş Esas 2025/... D.İş Karar sayılı kararı ile; 2004 sayılı İİK.nun 257 vd. maddeleri gereğince dosya içeriği, borçlunun mal kaçırma ihtimali ve alacağın muaccel oluşu dikkate alınarak 2004 sayılı İİK.nun 258/2 maddesi gereğince takdiren borçlu dinlenmeden 6100 sayılı HMK.nun 316/1-c maddesi delaletiyle 320/1 maddesi gereğince yapılan inceleme sonucunda alacaklı vekilinin talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. Borçlular ... ve ... tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edildiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/01/2025 tarih ve 2025/... D.İş Esas sayılı ek kararı ile; ihtiyati haciz kararına konu çekin kambiyo senedi unsurlarını haiz olduğu, çek üzerindeki imzanın itiraz eden şirket yetkilisine ait olmadığı yönündeki iddianın ileride açılması muhtemel menfi tespit davasına konu oluşturabilecek nitelikte olup, yargılama yapılarak grafolojik teknik inceleme yapılmasını gerektirdiği, ihtiyati haciz talebi itibariyle çek üzerinde keşideci, lehdar yada ciranta sıfatıyla bulunan kimseler adına atılı imzanın bu kimselere ait olduğu karinesi geçerli olup, bunun aksini ispatlar mahiyette bir delil sunulmadığı görülmüştür. Diğer yandan, çek hamili tarafından çekin ödeme için ibraz edilmesi ancak gerek çek bedelinin çek hesabında bulunmaması gerekse de çek yönünden ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararı bulunması nedeniyle ödeme yapılmaması sonrasında çeki elinde bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 330

Vekâlet ücretinin taraf lehine hükmedilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/601 · K. 2025/1064

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1169 · K. 2025/930

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/479 · K. 2025/1067

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/1189 · K. 2025/1020

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/501 · K. 2025/1090

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2025/825 · K. 2025/756

22 Nisan 2025