İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün davalı şirket bünyesinde Diyarbakır ili, ... Şubesinde 10/09/2012 tarihinden itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını ve davalı şirkette çeşitli görevler üstlendiğini, en son şube müdürü olarak çalıştığını, müvekkili ...'ün iş akdinin 01/04/2014 tarihinde sonlandırıldığını, davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığı dönemlerde çeşitli görevlerde bulunan müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yılık ücret, genel tatil, maaş alacağının davalı şirketten istenmemesi ve davalı şirketin ...Acentesinin kendisine devir edilmesi karşılığında müvekkillerinden ...e (eşi ... ve babası ...ü kefil yapmak suretiyle) açık teminat senedi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1732 Esas KARAR NO:2025/522 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİİSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2018/891 Esas - 2022/481 Karar TARİH:18/05/2022 DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün davalı şirket bünyesinde Diyarbakır ili, ... Şubesinde 10/09/2012 tarihinden itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını ve davalı şirkette çeşitli görevler üstlendiğini, en son şube müdürü olarak çalıştığını, müvekkili ...'ün iş akdinin 01/04/2014 tarihinde sonlandırıldığını, davalı şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığı dönemlerde çeşitli görevlerde bulunan müvekkilinin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, yılık ücret, genel tatil, maaş alacağının davalı şirketten istenmemesi ve davalı şirketin ...Acentesinin kendisine devir edilmesi karşılığında müvekkillerinden ...e (eşi ... ve babası ...ü kefil yapmak suretiyle) açık teminat senedi imzalatıldığını, acentelik sözleşmesinin 11/08/2016 tarihinde feshinden sonra davalı şirket yetkilileri tarafından anlaşmaya aykırı olarak senedin doldurulduğunu, teminat senedi olarak verilen senedin ... (Eski Esas:..) sayılı dosyası ile kötü niyetli olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu edildiğini, takibe konu senet üzerindeki düzenleme tarihinin 26/07/2016 olduğunu, ancak senedin kefili ...'ün 26/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, mevcut senedin kambiyo vasfını taşımadığını ve senedin teminat senedi olduğunun aşikar olduğunu, müvekkillerinin dava konusu senetten dolayı davalı şirkete borcu bulunmadığını ileri sürerek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davaya konu senedin teminat senedi olarak verildiğinin ve senetten dolayı müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile dava konusu senedin iptaline, davalı şirket aleyhine senet bedelinin %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacılardan ... arasında imzalanmış olan 31/03/2014 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü, Cari Hesap Sözleşmesi niteliğindeki Ek Protokol ve Alt Kira Sözleşmeleri ile müvekkili şirkete ait ... Şubesi'nin acente olarak devredildiğini ve işletmesine bırakıldığını, davacı ile müvekkili şirket arasındaki acentelik sözleşmesinin acentenin kasa açığı sebebi ile 12/08/2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirketin acente adına yapmak zorunda kaldığı diğer ödemelere istinaden davacının müvekkili şirkete uğranılan zararlara karşılık icra ta...