Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/616 · K. 2025/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/616 K. 2025/520

E. 2025/616K. 2025/52027 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicranın geri bırakılmasıhuzur hakkıiptal kararıgenel kurul kararının iptaliicranın durdurulmasıistinaf yolukâr payıemsal ücret
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/20 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 03/03/2025(Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01/11/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 5., 6., 7. 8. ve 9. maddelerinde alınan kararların geçersizliğine/hükümsüzlüğüne (yoklukla malul olduğuna, butlanla batıl olduğunun tespitine, bu talebinin kabul görmemesi halinde iptaline) karar verilmesi istemi ile açılan davada gündeminin 6. 7. ve 8. maddelerine ilişkin kararların TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılması yönünde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/616 Esas KARAR NO: 2025/520 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2025/20 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİHİ: 03/03/2025(Ara Karar Tarihi) DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 01/11/2024 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 3., 4., 5., 6., 7. 8. ve 9. maddelerinde alınan kararların geçersizliğine/hükümsüzlüğüne (yoklukla malul olduğuna, butlanla batıl olduğunun tespitine, bu talebinin kabul görmemesi halinde iptaline) karar verilmesi istemi ile açılan davada gündeminin 6. 7. ve 8. maddelerine ilişkin kararların TTK m. 449 uyarınca yürütülmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 03/03/2025 Tarih ve 2025/20 Esas (Derdest Dava Dosyası) sayılı ara kararında;''...Davacının yürütmesinin geri bırakılmasını istediği genel kurul 6. Madde incelenmiş müdürler kurulunun üyelerinin atanması, görev sürelerinin uzatılması, seçim temsil ve ilzama ilişkin olduğu, davacının bu madde oylamasında muhalif kaldığı , müdürlerin görevlerini yapmadığı içi,n ibralarının doğru olmadığı gibi iddialarla karara muhalif kaldığı görülmüş ise de maddenin seçim, görev süresi uzatımına vs . İlişkin olduğu bu madde bakımından tedbir kararı verilmesini gerektirir bir delil olmadığı görülmüş bu madde bakımından talep red edilmiştir. Davacının icrasının geri bırakılmasını istediği 7. Madde incelenmiş şirket müdürlerine verilecek huzur hakkı,ikramiye vs özlük haklarına ilişkin olduğu görülmüştür. Yargıtay bu istemlerde şirketin mali durumu, gelir gider tablosu, benzer şirketlerde görev yapan müdürlerin aldıkları emsal ücretler dikkate alınarak müdürlere takdir edilen özlük haklarının yerinde olup olmadığının denetlenerek karar verilmesi görüşünde olup bu madde bakımından ancak şirket defter ve kayıtları incelendikten ve bu incelemeler tamamlandıktan sonra bir karar verilebilir.İleride yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra talep üzerine her zaman tedbir hususunda karar verilebilir. Bu aşamada bu talebin reddi gerekmiştir. Davacının icrasının geri bırakılmasını istediği son madde ise 8. Madde olup şirket müdürlerine şirketle işlem yapma borçlanma ve rekabet yasağına ilişkin olup davacının muhalafeti ile oy çokluğu ile müdürlere bu izinlerin verildiği görülmüştür. 6102 Sayılı TTK'nın 436. Maddesi " - (1) Pay sahibi kendisi, eşi, alt ve üstsoyu veya bunların ortağı oldukları şahıs şirketleri ya da hâkimiyetleri altındaki sermaye şirketleri ile şirket arasındaki kişisel ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 394

V- Yönetim kurulu üyelerinin mali hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 449

II - Kararın yürütülmesinin geri bırakılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2216 · K. 2025/2241

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/597 · K. 2025/558

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/453 · K. 2025/469

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/614 · K. 2025/563

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2240 · K. 2025/2244

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2025/2189 · K. 2025/2116

11 Aralık 2025