DAVA:İtirazın iptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ:27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın dava dışı olan ciranta ... A.Ş.'ye farklı özelliklerde kablolar sattığını, davacıya olan borçlarına karşılık olarak kendisine... Şti tarafından ciro edilen, keşidecisi ... Şti. lehtarı ... Şti 30.11.2015 keşide tarihli ve ... seri numaralı çeki davacıya ciro ettiğini, Davacı şirketin dava konusu çeki 08.2.2015 tarihinde ... Bankası ... şubesine ibraz etmesine rağmen banka çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle çek için işlem yapmadığını, davacının alacağının tahsilini sağlamak amacıyla 11.12.2015 tarihinde davalılar hakkında icra takibi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1702 Esas KARAR NO:2025/521 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2016/140 Esas - 2022/134 Karar TARİH:14/03/2022 DAVA:İtirazın iptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) KARAR TARİHİ:27/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firmanın dava dışı olan ciranta ... A.Ş.'ye farklı özelliklerde kablolar sattığını, davacıya olan borçlarına karşılık olarak kendisine... Şti tarafından ciro edilen, keşidecisi ... Şti. lehtarı ... Şti 30.11.2015 keşide tarihli ve ... seri numaralı çeki davacıya ciro ettiğini, Davacı şirketin dava konusu çeki 08.2.2015 tarihinde ... Bankası ... şubesine ibraz etmesine rağmen banka çekin keşide tarihinde tahrifat yapıldığı gerekçesiyle çek için işlem yapmadığını, davacının alacağının tahsilini sağlamak amacıyla 11.12.2015 tarihinde davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, tarafların borca itiraz ettiklerini, davacıya bu çek borcu ile ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalıların çek bedelini ödememesi sebebiyle kambiyo senedinden kaynaklı sebepsiz olarak zenginleştiğini, davalılar sebepsiz zenginleştiğinden ve bu çeke ilişkin olarak ödeme yapmışsa kime, hangi tarihte ve tutarda ödeme yapıldığını ispatlamak zorunda olduğunu, icra dosyasında borçlulardan ... A.Ş'nin şirket merkezi İstanbul olması sebebiyle icra takibinin İstanbul'da yapıldığını, ... A.Ş icra takibine süresinde itiraz etmediğini ve takip ... A.Ş hakkında kesinleştiğini, davalıların icra müdürlüğü dosyasında yetkiye ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle davalıların ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait ... seri numaralı 30.11.2015 tarihli tacir çekinin bedelinin ödenmemesi nedeniyle yetkili hamil olan davacı aleyhine TTK md.732/1 kapsamında sebepsiz zenginleşmeleri sebebiyle icra takibi tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, icra takibine yaptıkları haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Hamilin kambiyo senedinden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme davası açabilmesi için poliçeden doğan hakların korunması için gerekli olan işlemleri yapmayı ihmal etmesi yada zaman aşımının gerçekleşmiş olması tek başına yeterli olmadığını, ayrıca keşidecinin hamilin zararına zenginleşmiş olması gerektiğini, zenginleşmenin olmaması halinde hamilin keşidecide karşı bu davayı açabilmesinden bahsetme imkanının kalmayacağını, dava konusu çekin keşidecisi olan davalı şirket çek bedelini 28.09...