Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesi uyarınca 17/01/2019 tarihinde ....Ticaret Ltd. Şti.deki davalılara ait hisselerin tamamının müvekkili tarafça devralındığını, bahse konu devir işlemi yapılırken, davalılarca şirketin borçlarının dökümünün yapıldığını, beyan edilen bu borçların taraflar arasında paylaşıldığını ve müvekkilinin bu beyan edilen ve paylaşılan borçlara göre bir değerlendirme yaparak davalılardan şirket hisselerini devir aldığını, ancak davalılar tarafından şirkete ait tüm borçların, iyi niyet...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : DAVALILAR : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 26/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalılar ile müvekkili arasında düzenlenen hisse devir sözleşmesi uyarınca 17/01/2019 tarihinde ....Ticaret Ltd. Şti.deki davalılara ait hisselerin tamamının müvekkili tarafça devralındığını, bahse konu devir işlemi yapılırken, davalılarca şirketin borçlarının dökümünün yapıldığını, beyan edilen bu borçların taraflar arasında paylaşıldığını ve müvekkilinin bu beyan edilen ve paylaşılan borçlara göre bir değerlendirme yaparak davalılardan şirket hisselerini devir aldığını, ancak davalılar tarafından şirkete ait tüm borçların, iyi niyet kuralına aykırı şekilde müvekkiline bildirilmediğini, işbu devir işleminden sonra, devir edilen şirkete Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'ndan 02/08/2018 tarihli teftiş sebebi ile düzenlenen rapor doğrultusunda müvekkili kuruma idari para cezası kesildiğini ve 31.436,12 TL idari para cezası ödenmek zorunda kalındığını, yine devir tarihinden sonra aynı teftiş sebebiyle düzenlenen rapor doğrultusunda bu kez 3.555,00 TL tutarında idari para cezası kesildiğini ve neticede bu cezaları şirketin ödemek zorunda kaldığını, taraflar arasında borçların dağılımına ilişkin sözleşme akdedilirken, bu ödenen cezalara konu teftiş raporundan ve çıkması muhtemel cezalardan iyi niyet kurallarına aykırı şekilde bahsedilmediğini, müvekkilinin şirket hisselerini devir alırken, şirket kayıtlarını incelediğini ve devir aldığı tarih itibarı ile gerek kurumlardan gerekse şirket kayıtlarında bu teftiş raporlarına dair hiçbir kayıt bulunmadığından ve davalı tarafça bu konuda kendisine bildirimde de bulunulmadığından devir tarihi itibarıyla bildiği ve kabul ettiği değerler üzerinden hisseleri devir aldığını, eğer devir sözleşmesi akdedilirken müvekkiline 35.037,11 TL daha ileride ceza ödeneceği bilgisi ya da böyle bir olasılık bulunduğu bildirilse idi müvekkilinin ya hisseleri devir almaktan vazgeçeceğini ya da bu duruma göre hisselerin devir bedeli üzerinde pazarlığın farklı şekillerde yapılacağını, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından talep edilen alacağın, müvekkilinin şirkette sorumluluğunun bulunduğu döneme ait olmadığını, müvekkilinin fiilen gerçekleştirdiği bir hukuki işlemden de kaynaklanmadığını ileri sürerek 35.037,11 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir...