DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024 ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında iplik alım satımından dolayı ticari alışveriş oluştuğunu ve cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkil şirketin satışlarını döviz üzerinden yaptığını dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu USD bazlı cari hesap dökümünden icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğunu belirterek davalı ile yapılan görüşmeler sonucu borcu ödemeyince Bursa 16. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek Bursa 16. İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2024
....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/04/2021 tarih, ... Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında iplik alım satımından dolayı ticari alışveriş oluştuğunu ve cari hesap alacağı oluştuğunu, müvekkil şirketin satışlarını döviz üzerinden yaptığını dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu USD bazlı cari hesap dökümünden icra takibindeki miktar kadar alacaklı olduğunu belirterek davalı ile yapılan görüşmeler sonucu borcu ödemeyince Bursa 16. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ettiğini belirterek Bursa 16. İcra Müdürlüğü dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana herhangi bir borcu ya da taahhüdü olmadığını, herhangi bir ihtarname gönderilmediğinden alacağın muaccel olmadığını, müvekkil şirket ile davacı yan arasında imzalanan bir sözleşmesi bulunmadığı gibi müvekkil şirketin davacı yandan almış olduğu bir hizmet ve bahsedildiği şekilde bir borcun bulunmadığını, talep edilen faiz oranın da fahiş olduğunu, davacının icra inkar talebi için yasal koşulların oluşmadığını belirterek davacı tarafça açılan bu davanın reddini, davacının aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; bilirkişi incelemesinde, davalının defterleri ile davacının defterleri birbirini doğrulamakla birlikte, davacının defterlerinde 90.000,00 TL fark bulunduğu ve bu farkın iade çeklerden kaynaklandığının anlaşıldığı, fakat davacının ilgili çekleri iade etmediği, çek bedellerinin ödenmediği, takibe konu edildiğinin anlaşıldığı, bilirkişilerin hesabına göre davacının davalıdan takip miktarından fazla alacağının olduğunun hesaplandığı, davacı faturalar karşısında çek almış ise de, çek bedelleri ödenmediğinden cari hesaba dayalı alacağının da devam ettiği, istenilen icra dosyasında da tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip yapıldığının görüldüğü, dolayısıyla davacının davalıya takip miktarından fazla borcu olduğu ve davalının ticari defterlerine ilgili faturaları işlediği gözetilerek işlemiş faiz talebinin de yerinde görüldüğü fakat taleple bağlılık ilkesi gereği 1-Davanın kabulüne, Bursa 16. İcra Müdürlüğ...