Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih, .... Esas ve .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkil şirketin AR-GE merkezinde ileri Teknoloji ve İnovasyon şefi olarak çalışmakta iken .......... tarihinde istifa ederek ihbar önelinin sonun işten ayrıldığını, davalı ... ile müvekkil şirke arasında imzalanan iş sözleşmesinin 17. Maddesinde davalı iş akdi sona erdikten sonra TBK'nun 444, 445, 446 maddeleri gereğince 2 yıl süre ile rekabet etmemem borcu altına girmiş olup rekabet yasağı ihlali halinde 12 aylık ücret tutarında cezai şart belirlendiğini, davalı ...'ın Ar-Ge merkezinde ileri teknoloji ve inovasyon şefi olduğu da dikkate alındığında müvekkil şirketin üretim sırları ve yaptığı işler hakkında bilgi sahibi olduğunun açık olduğunu, davalının bu bilgileri ve ticari sırları aynı sektörde aynı işi...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN TARİHİ : NUMARASI :
DAVACI : DAVALILAR : DAVA : Tazminat-Haksız Rekabetin Tespiti KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkemesi'nin 02/10/2020 tarih, .... Esas ve .. Karar sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, davalı ...'ın müvekkil şirketin AR-GE merkezinde ileri Teknoloji ve İnovasyon şefi olarak çalışmakta iken .......... tarihinde istifa ederek ihbar önelinin sonun işten ayrıldığını, davalı ... ile müvekkil şirke arasında imzalanan iş sözleşmesinin 17. Maddesinde davalı iş akdi sona erdikten sonra TBK'nun 444, 445, 446 maddeleri gereğince 2 yıl süre ile rekabet etmemem borcu altına girmiş olup rekabet yasağı ihlali halinde 12 aylık ücret tutarında cezai şart belirlendiğini, davalı ...'ın Ar-Ge merkezinde ileri teknoloji ve inovasyon şefi olduğu da dikkate alındığında müvekkil şirketin üretim sırları ve yaptığı işler hakkında bilgi sahibi olduğunun açık olduğunu, davalının bu bilgileri ve ticari sırları aynı sektörde aynı işi aynı ana sanayi şirketlerine yapan diğer davalı şirket lehine kullandığını, haksız rekabet yasağının ihlal edildiğini ileri sürerek davalı ... açısından TBK 444, 445, 446. Maddeleri gereğince aynı sektörde faaliyet gösteren diğer davalı yanında araştırma geliştirme ve haksız rekabet ortamı yaratacak çalışmalarda bulunması nedeniyle haksız rekabetin önlenmesine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL cezai şartın ihbar tarihinden avans yasal faizi ile birlikte davalı .....'dan tahsiline, ihtara rağmen davalı Ş...'ın iş akdini fesih etmeyerek haksız rekabete katılan diğer davalı şirket açısından haksız rekabetin önlenmesine, haksız rekabet nedeniyle oluşan ve oluşacak zararların talep hakkını saklı tutulmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı .... A.Ş vekili, davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, haksız rekabet koşulların bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı ........vekili, müvekkilinin davacı ile yapılan iş sözleşmesindeki görev tanımında analiz ve ileri ürün geliştirme uzmanı olarak yazılmış ise de müvekkilin ürünün geliştirilme sürecinde asla yer almadığını, sadece ürün analiz ve doğrulamalarını yaptığını, müvekkilin yaptığı iş sebebiyle davacı şirketin müşteri çevresi, üretim veya ticari sırları gibi davacı şirketi zarara uğratabilecek herhangi bir bilgiye asla sahip olmadığını ve olmasının da mümkün olmadığını, sözleşmede belirtilen rekabet yasağı kuralı geçersiz ve haksız şart niteliğinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda,...