Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/12/2009 - 30/04/2017 tarihleri arasında faaliyet gösteren 7640013894 vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'nin, 07/08/2024 tarihi itibariyle davacıya 599.143,90-TL vergi borcu bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'un ise 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, ...'un yasal mirasçıları tarafından açılan davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/477 esas, 2017/709 karar nolu gerekçeli kararı ile mirasın kayıtsız şartsız reddine karar verildiğini, 6183 sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ 2025/598 Esas - 2025/636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/598 KARAR NO : 2025/636
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2024 NUMARASI : 2024/743 Esas 2024/900 Karar
DAVA : Şirketin Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2025
Taraflar arasındaki şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı, davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı; Ulus Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 25/12/2009 - 30/04/2017 tarihleri arasında faaliyet gösteren 7640013894 vergi kimlik numaralı mükellefi Tasfiye Halinde ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti 'nin, 07/08/2024 tarihi itibariyle davacıya 599.143,90-TL vergi borcu bulunduğunu, şirketin tek ortağı ve müdürü olan ...'un ise 14/04/2017 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiğini, ...'un yasal mirasçıları tarafından açılan davada Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/477 esas, 2017/709 karar nolu gerekçeli kararı ile mirasın kayıtsız şartsız reddine karar verildiğini, 6183 sayılı Kanun hükümleri gereğince cebri takip ve tahsilat yapılamayacağı için davalı şirketin haklı nedenle feshi ile şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı sağlanarak vergi borcunun ödenmesi amacıyla işbu davanın açılmış olduğunu belirterek şirketin Türk Ticaret Kanunu'nun 636/2. maddesi uyarınca haklı nedenle feshine ve tasfiyesinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılacak bilirkişi incelemesine göre davalı şirketin haklı nedenle feshi hususunda takdirin mahkemede olduğunu bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; Davalı şirketten alacaklı olan davacı tarafından TTK 636/2 maddesine dayalı olarak davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talebi ile işbu dava açılmış ise de; davalı şirketin dava tarihinden önce tasfiyeye girdiği ve halen tasfiye kapanışının yapılmamış olduğu görüldüğünden davacının fesih ve tasfiye talebinde hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle; " davanın hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığından HMK'nın 114/1-h ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine" ilişkin karar verilmiş, karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı istinaf dilekçesinde özetle; TTK 636/2 maddesi uyarınca tasfiyesi tamamlanmamış şirkete yeni bir tasfiye memuru atanarak tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına, şirkete ait aracın satılması suretiyle vergi borcunun ödenmesinin sağlanmasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; TTK 636 maddesi kapsamında davalı şirketin fesih ve tasfiy...