Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilİ firma tarafından faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu firma aleyhine Bursa ....... Genel İcra Dairesi'nin ....... Esas (kapatılan Bursa ...... İcra Müdürlüğü'nün ......Esas) sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmesi nedeniyle takip durdurulduğunu, bunun üzerine borçlu firmanın vaki itirazlarının iptali ile müvekkil firmanın alacağının tahsilini sağlamak amacıyla ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUMARASI : KARAR TARİHİ :
DAVACI : DAVALI : DAVA : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilİ firma tarafından faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu firma aleyhine Bursa ....... Genel İcra Dairesi'nin ....... Esas (kapatılan Bursa ...... İcra Müdürlüğü'nün ......Esas) sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu firmanın takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz etmesi nedeniyle takip durdurulduğunu, bunun üzerine borçlu firmanın vaki itirazlarının iptali ile müvekkil firmanın alacağının tahsilini sağlamak amacıyla ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası ikame edildiğini, 21/03/2024 tarihli 2. celse de davanın kabulü ile "Bursa .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davaya takip konusu alacak likit olduğundan hüküm altına alınan asıl alacağın %20'si oranında 34.130,90-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiğini, borçlu firmanın, birçok borcunun olması nedeniyle menkul ve gayrimenkullerini alacaklılarından kaçırma saiki ile hareket etmeye başladığını, müvekkili firmanın alacağına kavuşamama riski bulunduğunu, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu ileri sürerek borçlu firmanın Bursa....... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasından kaynaklanan borcu ile Bursa ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile aleyhine hükmedilen icra inkar tazminatı tutarını karşılamaya yetecek şekilde taşınır ve taşınmaz mallarına, araçlarına, banka mevduat hesaplarına ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, kısa kararın ilam olmadığı, sunulan duruşma zaptına bakıldığında mahkemece ne kadarlık asıl alacak veya işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verildiğinin anlaşılamadığı, bu hususun ancak gerekçeli karar ile anlaşılabileceği, talep edenin takibine ilişkin ödeme emrini de sunmadığı, bu bağlamda asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise bunun miktarının sunulan belgelerden duraksamaya yer vermeyecek şekilde anlaşılamadığı ve ihtiyati haczin şartlarının vücut bulmadığı kanaati ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBE...