DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/06/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 07/11/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketten satın alacağı taze domateslere ilişkin olarak 7 adet çek teslim ettiğini, davalı şirket tarafından anlaşmaya konu domateslerin teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini, dava konusu çeklerin avans çeki olarak verildiğini beyan ederek, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalı şirkete borçlu olmadığının...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ..... - ..... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ..... KARAR NO : ..... KARAR TARİHİ: 25/06/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ..... (...) ÜYE : ..... (...) ÜYE : ..... (...) KATİP : ..... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2025 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ........ VEKİLİ : Av..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av...... Av...... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/06/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 07/11/2023 tarihli dilekçesiyle; davacı şirketin aralarındaki ticari ilişkiye istinaden davalı şirketten satın alacağı taze domateslere ilişkin olarak 7 adet çek teslim ettiğini, davalı şirket tarafından anlaşmaya konu domateslerin teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini, dava konusu çeklerin avans çeki olarak verildiğini beyan ederek, dava konusu çeklerden dolayı davacının davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve ayrıca davalı şirketin dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, öncelikle hukuki yarar yokluğu itirazında bulunmuş, davacı tarafın kötü niyetli hareket ettiğini, dava konusu malların teslim edildiğini beyan etmiş ve ayrıca davacı tarafın %20 oranında tazminata mahkum edilmesini de isteyerek, davanın esastan da reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Somut olayda ; davada çözülmesi gereken sorunlar; davacı şirket tarafından davalı şirkete verildiği ihtilafsız olan 7 adet toplam 4.800.000 TL. bedelli çeklerin avans çeki olup olmadığı, avans çekleri ise davalı tarafın bu çekler karşılığında edimlerini yerine getirip getirmediği, bu çeklerin avans çeki olmasına veya olmamasına göre davacı şirketin bu çeklerden dolayı davalı şirkete borçlu olup olmadığı, yargılama sırasında icra dosyasına ödenen 2 adet çekten dolayı davanın kendiliğinden istirdat davasına dönüşüp dönüşmediği sorunlarıdır. Davalı taraf, öncelikle hukuki yarar yokluğu itirazında bulunmuş ise de, davacı tarafından bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu sonucuna varılmış, aksi yöndeki itirazlar kabul edilmemiştir. Dosya kapsamına uygun görülerek, hükme esas alınan bilirkişi heyetinin 14/08/2024 tarihli rapor ve 09/12/2024 tarihli ek raporuna göre; her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, dava konusu 7 adet toplam 4.800.000 TL. bedelli çekin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu çekler verilmeden önce...