Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortacı ...'a ait ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigortalısı ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra bir süre Türkiye de tedavi gören sigortalının daha sonra yurt dışında tedavi gördüğünü ve müvekkilinin bu tedavi sebebi ile 21.854.00 ... ödediğini, davalı ...Sigorta Şirketi ... plakalı aracın ZMSS yapan şirket olarak zarardan sorumlu olduğunu, ...'nın da tedavi giderlerinden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/1257 KARAR NO:2025/594 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/11/2023 NUMARASI:2023/298 Esas - 2023/1080 Karar DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2012 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortacı ...'a ait ...'ın idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ve ... idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil sigortalısı ... ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazadan sonra bir süre Türkiye de tedavi gören sigortalının daha sonra yurt dışında tedavi gördüğünü ve müvekkilinin bu tedavi sebebi ile 21.854.00 ... ödediğini, davalı ...Sigorta Şirketi ... plakalı aracın ZMSS yapan şirket olarak zarardan sorumlu olduğunu, ...'nın da tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek 21.854.00 ... alacağın tahsil tarihindeki TL karşılığının, faiz masraf ve vekalet ücretinin davalıların sorumlu oldukları miktar ve limitleri ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kuruma başvuru yapılmadan dava açılmadan davanın reddi gerektiğini, müvekkili kurum aleyhine açılan davalarda iş mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının taleplerinin 2918 sayılı kanunun 109/3 maddesinde düzenlenen 2 yıllık süre geçirildiğinden zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin 6111 sayılı yasa ile değişen KTK'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, söz konusu tedavi giderinin sağlık uygulama tebliği (SUT) kapsamında karşılandığını, iş göremezlik, maddi manevi tazminat ve bakıcı giderlerinin bu kapsamda olmadığını, zararın yabancı para olarak talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Plakalı araç, müvekkili olan şirket tarafından tanzim edilen 16/01/2012-2013 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalının kusuru, zararı ispat etmesi gerektiğini, davanın zaman aşımına uğraması nedeniyle reddi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, trafik kazası sebebiyle Sağlık Bakanlığına bağlı sağlık kurumlarınca gerçekleştirilen tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından Sağlık Bakanlığına yapılacak ödemeye ilişkin usul ve esasların Sosyal Güvenlik Kurumu ve Sağlık Bakanlığı tarafından belirlendiğini bu nedenle müvekkil şirketin sorumluluğunun olmayıp kurumun tüm borçtan sorumlu olduğunu, ayrıca faturaların incelendiğinde belirtilen harcamalar dava dışı ... tarafından yapıldığını davacının bu davayı açmakt...