Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 21/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracını kullanamaması ve tamirde geçen süreler sebebiyle zarara uğradığını, tutulan kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre davalının maliki olduğu araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedeli, değer kaybı bedeli ve eksik hasar bedeli miktarlarının tam olarak belirlenemediğini iddia ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli/ikame araç bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 100 TL eksik hasar bedeli olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2025/1574 KARAR NO:2025/1277 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/04/2025 NUMARASI:2024/399 Esas - 2025/252 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:03/09/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında 21/11/2023 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin aracını kullanamaması ve tamirde geçen süreler sebebiyle zarara uğradığını, tutulan kaza tespit tutanağına ve tramer kayıtlarına göre davalının maliki olduğu araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen araç mahrumiyet bedeli, değer kaybı bedeli ve eksik hasar bedeli miktarlarının tam olarak belirlenemediğini iddia ile müvekkiline ait araçta meydana gelen kusuru oranına göre şimdilik 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli/ikame araç bedeli, 100 TL değer kaybı bedeli ve 100 TL eksik hasar bedeli olmak üzere toplamda 300 TL bedelin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresi içinde açılmadığını belirterek zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın ...'na ... aracılığıyla online kira sözleşmesi ile 20.11.2023 tarihinde kiralandığını, kiralanan araç, ... nezdinde iken uyuşmazlık konusu kazaya karıştğını, Bu nedenle öncelikle kazanın aracı kiralayan ... isimli şahsa ihbarını talep ettiklerini, kiralanan aracın kullanımı ve kazaya karışmasından müvekkil şirketin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını belirterek davanın husumet yokluğu nedeniyle müvekkil şirket açısından reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da kaza tespit tutanağı ile belirlenen ve taraflara atfedilen kusur oranlarını kabul etmediklerini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, davacının değer kaybı ve mahrumiyet kaybının işbu davaya konu kaza ile illiyet bağının bulunup bulunmadığının incelenmesi gerektiğini, davanın kasa anında ...A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davacının taleplerini sigorta şirketine yöneltmesi gerekirken müvekkiline yöneltmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uğradığı zararın, uzman eksper bilirkişi tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, huzurdaki davanın açılmış olan icra takibine ilişikli olarak açılmamış, müvekkilinin zararlarının mahkeme huzurunda objektif olarak tespit edilmesi gerektiğinden belirsiz alacak dava...