DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ :.... ..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresi altındaki..... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresi altındaki.... plaka sayılı motorsikletin trafik kazasına karıştıklarını, kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiğini, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu, davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi nedeniyle maddi zararının olduğunu, oluşan zarardan ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalının sorumluluğunun bulunduğundan bahisle 100 TL bakıcı gideri, 100 TL geçici iş...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :... KARAR NO :...
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : . VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .... GEREKÇE TARİHİ :....
..... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde dava dışı sürücü .... sevk ve idaresi altındaki..... plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresi altındaki.... plaka sayılı motorsikletin trafik kazasına karıştıklarını, kaza nedeniyle davacının bedensel bütünlüğünün zedelendiğini, kazanın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurunun bulunduğu, davacının bedensel bütünlüğünün zedelenmesi nedeniyle maddi zararının olduğunu, oluşan zarardan ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalının sorumluluğunun bulunduğundan bahisle 100 TL bakıcı gideri, 100 TL geçici iş göremezlik ve 3.000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, zararın meydana geldiği tarihten aksi takdirde ihbar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ve daha sonra değer arttırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik zararını .. TL'ye, geçici iş göremezlik zararını .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle özetle; davacı tarafça 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 inci maddesinde düzenlenen özel dava şartının yerine getirilmediğini, soruşturma dosyasından uzlaşmanın olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının bizzat muayene yapılarak maluliyet raporunun düzenlenmesi gerektiğini, iyileşme süresi sonunun beklenmesi gerektiğini, varsa maluliyet raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğini, kusur, müterafık kusur ve hatır taşıması indiriminin gözetilmesi gerektiği, sigortacının oluşan zarardan sigortalı araç sürücünün kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğunu, kusurun tereddüte yer vermeyecek şekilde tespitinin gerektiğini, geçici taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, davacının maluliyetini ve uğramış olduğu zararının ispat etmek zorunda olduğunu, zararın kapsam ve miktarının tayininde hatır taşıması olgusunun ve davacının müterafık kusurunun gözetilmesi gerektiğini, faiz isteminin yerinde olmadığını, davacının talep haklarının zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile; .. TL tutarında geçici iş göremezlikten kaynaklanan ve .. TL tutarında sürekli iş göremezlikten kaynaklanan toplam .. TL tutarındaki maddi tazminatın .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıd...