Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; faturaya dayalı alacağı için davalının dava dışı .. Ltd. Şti. Alacağını temlik ettiğini, anılan firmanın iflas ettiğini, alacağını iflas masasına yazdırdığını, ancak alacağının tahsil kabiliyetinin kalmadığını, aciz belgesi istendiğini, temlik için semeresiz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne davacı lehine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/491 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/288 E - 2023/20 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; faturaya dayalı alacağı için davalının dava dışı .. Ltd. Şti. Alacağını temlik ettiğini, anılan firmanın iflas ettiğini, alacağını iflas masasına yazdırdığını, ancak alacağının tahsil kabiliyetinin kalmadığını, aciz belgesi istendiğini, temlik için semeresiz kaldığını, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulüne davacı lehine %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; dava dışı .. Ltd. Şti müvekkilinin ürettiği cihazları davalının satıp teslim ettiğini, satışı davacının yaptığını satış bedelini alabilmesi için temlikname düzenlendiğini, dava dışı firmadan alacağı tahsil edemeyen davacının müvekkilinden tahsil edemeyeceğini, fatura bedelinin ödenmemesinden sorumlu tutulamayacağını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasında 6098 sayılı TBK'nin 183 ve devamı maddelerinde yazılı şekle uygun olarak Tekkeköy 2. Noterliğinin 20/09/2013 tarih, ... yevmiye sayılı temliknamesi ile alacağın devrinin kararlaştırıldığı, alacağın devrine ilişkin temliknamede davalının temlik eden, davacının ise temlik alan, dava dışı ...Ltd. Ş. nin ise ödeyecek kurum olarak yer aldığı, temlikname dayanağının davalının dava dışı şirketten olan 29/07/2011 tarihli fatura alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından temliknameye konu edilen alacağın doğrudan davacı alacağı olmasına rağmen faturanın davalı adına düzenlenmesi nedeniyle temlik sözleşmesinin düzenlendiğine yönelik iddiasının dayanağı belge ve bilgileri dosyaya sunamadığı, taraflara ait ticari defter ve kayıtlarına göre gerek davacının, gerekse davalının alacağın devrine ilişkin temliknameye konu alacağın dava dışı ... Ltd .Ş. ya da davalı veya dava dışı üçüncü kişiler tarafından ödendiği hususuna ilişkin herhangi bir belge veya bilgi sunmadığı gibi bu yönde bir iddianın da olmadığı, dava dışı ...Ltd .Ş. hakkında verilen iflas kararı nedeniyle davacı tarafından iflas masasına yapılan başvurunun da sonuçsuz kaldığı, taraflar arasında düzenlenen...