Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/915 Esas sayılı 03/02/2025 (13/01/2025) tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı ... vekili ... tarafından mahkememize verilen 13/12/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafça söz konusu belgenin aslının mahkeme dosyasına sunulmadığını, gerek mahkemece gerekse genel uygulamada kambiyo senedi dayanak gösterilerek ihtiyati haciz talep edildiğinde bile kambiyo senedinin aslının mahkemeye ibraz edilmeden ihtiyati haciz kararı verilmeyeceğini, kambiyo senedinde bile durum böyle iken adi yazılı ve aslı olmayan bir evraka göre müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını,...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/811 KARAR NO: 2025/809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/02/2025 (13/01/2025) ARA KARAR NUMARASI: 2024/915 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/04/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/04/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/915 Esas sayılı 03/02/2025 (13/01/2025) tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararına itiraz eden davalı ... vekili ... tarafından mahkememize verilen 13/12/2024 tarihli dilekçesinde özetle; davacı tarafça söz konusu belgenin aslının mahkeme dosyasına sunulmadığını, gerek mahkemece gerekse genel uygulamada kambiyo senedi dayanak gösterilerek ihtiyati haciz talep edildiğinde bile kambiyo senedinin aslının mahkemeye ibraz edilmeden ihtiyati haciz kararı verilmeyeceğini, kambiyo senedinde bile durum böyle iken adi yazılı ve aslı olmayan bir evraka göre müvekkili aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesinin mümkün olmadığını, davacının sunmuş olduğu evraktaki imzaya tarafımızca inkar edildiğinden bu husus HMK gereğince aynı zamanda sahtecilik iddiası niteliğinde olduğundan bu evraka dayanarak ihtiyati haciz kararı verilmesi ya da herhangi bir hüküm verilmesinin de mümkün olmadığını, ihtiyati hacze dayanak olarak gösterilen belgenin aslının sunulmamış olması, belgedeki imzanın müvekkile ait olmaması, davacının müvekkiline kesmiş olduğu faturalar karşılığında müvekkiline mal teslim edilmemiş olması ve bunların teslim edilmediğine dair yazılı belgelerin, sahtecilik iddiaları ile müvekkilinin davacıya kesmiş olduğu iade faturası birlikte değerlendirildiğinde mahkemenizce verilen ihtiyati haciz ara kararından dönülmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi kararı ile; Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dosya kapsamı, mevcut delil durumu, karşısında davalı tarafından ileri sürülen itiraz sebepleri ve yukarıda açıklanan ilkeler gözetildiğinde; 31/08/2023 tarihli mutabakat mektubunda 31/08/2023 tarihinde davalının davacıya 1.442.561,45-TL borçlu olduğu konusunda mutabık kalındığına ilişkin belgede davalının kaşesi ile imzasının bulunduğu, her ne kadar mutabakattaki davalı borçlu imzası inkar edilmiş ise de İİK'nun 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz sebepleri sayılmış olup, imzanın sahteliği iddiası sayılan itiraz sebepleri arasında yer almadığı, mahkememizce İİK'nda gösterilen ve bunlardan da itiraza konu edilen sebeplere hasren tetkikat yapılacak olması gerektiğinden ihtiyati hacze itiraz aşamasında imza inkarının incelenmesinin mümkün olmadığı, alacağın rehinle temin edilmediği, ihtiyati haciz kararı verilmesi için yaklaşı...