Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin 29/05/2009 tarihli genel kurul toplantısında 5. maddesinde yer aldığı gibi yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, aynı genel kurulun 7. maddesinde inşaat maliyetinin % 12'sinin yöneticilere huzur hakkı olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili ...'un Ağustos 2014 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, ...'un yönetim kurulu üyeliğinin ise halen devam ettiğini, Ağustos 2011 tarihi itibariyle inşaatın bittiğini, inşaatın bitiş tarihine kadar ki maliyeti üzerinden müvekkillerinin %4'er huzur...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/218 KARAR NO : 2025/168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 (Karar) NUMARASI : 2022/37 Esas, 2022/557 Karar DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin 29/05/2009 tarihli genel kurul toplantısında 5. maddesinde yer aldığı gibi yönetim kurulu üyeliğine seçildiklerini, aynı genel kurulun 7. maddesinde inşaat maliyetinin % 12'sinin yöneticilere huzur hakkı olarak verilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili ...'un Ağustos 2014 tarihi itibariyle yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, ...'un yönetim kurulu üyeliğinin ise halen devam ettiğini, Ağustos 2011 tarihi itibariyle inşaatın bittiğini, inşaatın bitiş tarihine kadar ki maliyeti üzerinden müvekkillerinin %4'er huzur hakkı olmasına rağmen bu güne kadar hiçbir huzur hakkının ödenmediğini, bu nedenlerle; 300.000.-TL ... için, 300.000.-TL ... için olmak üzere toplam 600.000.-TL huzur hakkı alacağının faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline ve masrafların davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Somut olayda davacıların 29/05/2019 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 4 yıllığına yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri, 18/07/2011 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında yine 4 yıllığına yönetim kurulu asil üyeliğine seçildikleri anlaşılmaktadır. Davacılardan ...'un 11/10/2010 tarihinden sonraki toplantılara katılmadığı ve bu tarih sonrasındaki kararlarda imzasının bulunmadığı görülmektedir. Bu nedenle davacı ...'un 11/10/2010 tarihinden sonraki yeniden seçildiği 18/07/2011 tarihine kadar yönetim kurulu toplantılarına katılmaması ve 3 toplantıya katılmaması nedeniyle çekilmiş sayılması gerektiği göz önünde bulundurularak 18/10/2011 tarihinden itibaren bu davacı adına ücret tahakkuk ettirilmemesi gerektiği sonucuna varılmaktadır. Diğer davacı ...'un ise 2014 Ağustos ayında yönetim kurulu üyeliği görevinden ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde; davacılardan ... için yönetim kurulu üyeliğine seçildiği 29/05/2009 tarihinden son katıldığı toplantı olan 11/10/2010 tarihine kadar ve yeniden seçildiği 18/07/2011 tarihinden son katıldığı toplantı olan 18/11/2011 tarihine kadar ücret hesaplaması yapılması gerekmektedir. Davacı ... yönünden ise yönetim kurulu üyeliğine seçildiği 29/05/2009 tarihi ile yeniden seçilmesi sonrasında görevinin son bulduğu 31/08/2014 tarihleri arasındaki görev süresi n...