DAVALARIN KONUSU : Menfi Tespit / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli dava ve alacak talepli karşı davada mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili özetle; taraflar arasında müvekkiline ait tesislerin 154 kV Dilovası TM'ye bağlanmasına ilişkin 27.01.2009 tarihli bağlantı anlaşması ile 05.12.2011 tarihli ek protokolün ve 19.02.2009 tarihinde ise sistem kullanım anlaşmasının düzenlendiğini, 11.05.2012 tarihinde sistem kullanım anlaşmasının revize edildiğini, müvekkilinin 9.105.197,91 TL tutarlı tesis bedeline ilişkin fatura kestiğini, ancak davalının yatırım tutarının 4.734.662,20 TL olduğundan bahisle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/399 - Karar No:2025/501 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/399 KARAR NO : 2025/501
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2023 NUMARASI : 2023/308 E-2023/662 K
DAVACI- KARŞI DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI- KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVALARIN KONUSU : Menfi Tespit / Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli dava ve alacak talepli karşı davada mahkemece davanın ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili özetle; taraflar arasında müvekkiline ait tesislerin 154 kV Dilovası TM'ye bağlanmasına ilişkin 27.01.2009 tarihli bağlantı anlaşması ile 05.12.2011 tarihli ek protokolün ve 19.02.2009 tarihinde ise sistem kullanım anlaşmasının düzenlendiğini, 11.05.2012 tarihinde sistem kullanım anlaşmasının revize edildiğini, müvekkilinin 9.105.197,91 TL tutarlı tesis bedeline ilişkin fatura kestiğini, ancak davalının yatırım tutarının 4.734.662,20 TL olduğundan bahisle aradaki fark ile KDV'si için 5.157.232,14 TL tutarlı iade faturası düzenleyerek gönderdiğini, iade faturası ödenmediği taktirde teminat mektubunun nakde çevrileceğinin bildirildiğini öne sürerek müvekkilinin 5.157.232,14 TL tutarlı iade faturası nedeniyle borçlu olmadığının tespitini dava etmiş; 557.267,28 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle; uyuşmazlığın yatırım tutarının mevzuata uygun belirlenip belirlenmediğine ilişkin olduğunu, Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinin (Metodoloji) EPDK tarafından düzenlendiğini, ... tebliği değiştirdiğini, 05.01.2012 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığını, yatırım tutarının Metodolojiye göre hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; karşı davasında ise, davacı tarafça düzenlenen 9.105.197,91 TL tutarlı faturadan müvekkili birimleri tarafından hesaplanan 4.734.662,20 TL yatırım tutarının indirilmesi sonucu oluşan 786.696,43 TL KDV farkının ödenmesi gerektiğini öne sürerek bu tutarın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 26.04.2010 tarihli ve 2536 sayılı Kararı ile onaylanmış olan Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinin Danıştay 13. Dairesi'nin E:2010/2546, K:2015/1256 sayılı Kararı ile iptal edilmiş olması, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 16.11.2016 tarihli ve 6593-20 sayılı Kararı ile onaylanan yeni bir Geri Ödemeye Esas Gerçekleşen Yatırım Tutarı Tespit Metodolojisinin çıkarılarak Geçici 1.maddesinde 26/04/2010 tarihli ve 2536 sayılı Kurul...