Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1109 · K. 2025/376
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1109 K. 2025/376

E. 2024/1109K. 2025/37627 Mart 2025
itirazın iptaliyetkiye itiraziadetazminatteminat mektubueser sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emriyetkili mahkemealacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesiborca itirazdelil tespitikesin kabulkeşif ve bilirkişi incelemesiön incelemesözleşmeye aykırılıkyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yüklenicisi olduğu ... Şantiyesinde kullanılmak üzere davalıdan tüm nitelikleri tek tek belirterek temperli camlara göre daha pahalı olan yarı temperli cam sipariş edildiğini, gerek müvekkilinin gönderdiği sipariş listelerinde gerekse davalı tarafından düzenlenen belgede sözleşmeye konu camların yarı temperli olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin teslimi yapılan camların montajını gerçekleştirerek taahhüdü altındaki işi teslim ettiğini, teslim akabinde camlarda kırılmalar meydana geldiğinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/1109 - Karar No:2025/376 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/1109 KARAR NO : 2025/376

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 NUMARASI : 2022/133 E-2022/617 K

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2025

Eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yüklenicisi olduğu ... Şantiyesinde kullanılmak üzere davalıdan tüm nitelikleri tek tek belirterek temperli camlara göre daha pahalı olan yarı temperli cam sipariş edildiğini, gerek müvekkilinin gönderdiği sipariş listelerinde gerekse davalı tarafından düzenlenen belgede sözleşmeye konu camların yarı temperli olduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin teslimi yapılan camların montajını gerçekleştirerek taahhüdü altındaki işi teslim ettiğini, teslim akabinde camlarda kırılmalar meydana geldiğinin tespiti üzerine durumun davalıya bildirildiğini, davalının talebi ile şantiyede inceleme yapan ... yetkililerinin incelemeler sırasında korkuluk camlarının yarı temperli değil tam temperli olduğunu, kırılmaların NİS den kaynaklanabileceğini tespit ettiklerini ve düzenlenen raporu davalıya gönderdiklerini, müvekkilinin NİS kırılmasının önüne geçmek için daha pahalı olmasına rağmen yarı temperli cam talep ettiğini bile bile davalı şirketin, müvekkilini aldatarak yani hile ile temperli cam teslim etmesi, işin tamamlanması akabinde camlarda kırılmalar yaşanmasına ve bu suretle de müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, davalının sözleşme gereklerini yerine getirmemesi ve NIS kırılmalarının önüne geçecek işlemi yapmaması nedeniyle işverenle problemler yaşayan müvekkilinin yaklaşık 20 adet camı değiştirmek zorunda kaldığını, bu sebeple davalıya gönderilen Ankara 16. Noterliğinin 31.05.2018/08778 yevmiye numaralı ihtarnamesinde; ihtarın tebliğinden itibaren 10 gün içinde yarı temperli camlar yerine tam temperli olduğu anlaşılan korkuluk camlarının sözleşme gereğince yarı temperli camlarla değiştirilmesinin, ayrıca sözleşmeye aykırı davranış ile sebebiyet verilen camların değişiminden doğan ve doğacak olan tüm masrafların karşılanmasının, yine ayıbın nedeninin (camların temperli olduğunun) tespiti öncesi değişimi yapılmış olan camlar nedeniyle müvekkilin yapmış olduğu giderlerin de düzenlenecek fatura karşılığı ödenmesinin, aksi takdirde sözleşmeye uygun olarak yarı temperli camların davalı nam ve hesabına temini yoluna gidileceğinin, bu suretle oluşan müvekkil şirket zararlarının davalıdan talep edileceğinin davalıya ihtar edildiğini, davalının bu ihtar ve taleplere rağmen yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ank...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/914 · K. 2025/703

12 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/1090 · K. 2025/187

14 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/728 · K. 2025/113

29 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/412 · K. 2025/362

27 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/896 · K. 2025/1147

7 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/447 · K. 2025/1199

19 Kasım 2025