DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Dairemizden verilen 12/10/2023 tarih ve 2021/1221 Esas, 2023/1205 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/11/2024 tarih ve 2024/362 Esas, 2024/8356 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar sonucunda ... sektörünün öncülerinden biri olduğunu, ... sektöründe yer alan birçok markasının olduğunu, bu markaları kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkilinin resmi internet adresi olan ... adresinden alınan ve yazılı basında çıkan haberlerin yer aldığı görsellerin dilekçe ekinde sunulduğunu, 2010 yılından beri "..." ibaresi esas alınarak oluşturulmuş bir marka topluluğu bulunduğunu, bu markaları mesnet alarak davalının 2016/64237 başvuru numaralı...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizden verilen 12/10/2023 tarih ve 2021/1221 Esas, 2023/1205 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 27/11/2024 tarih ve 2024/362 Esas, 2024/8356 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin uzun yıllardan beri yaptığı yatırımlar sonucunda ... sektörünün öncülerinden biri olduğunu, ... sektöründe yer alan birçok markasının olduğunu, bu markaları kullanarak ayırt edicilik kazandırdığını, müvekkilinin resmi internet adresi olan ... adresinden alınan ve yazılı basında çıkan haberlerin yer aldığı görsellerin dilekçe ekinde sunulduğunu, 2010 yılından beri "..." ibaresi esas alınarak oluşturulmuş bir marka topluluğu bulunduğunu, bu markaları mesnet alarak davalının 2016/64237 başvuru numaralı ve "şekil+... ..." ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın davalı ... Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararıyla nihai olarak reddedildiğini, oysa başvurunun müvekkilinin tanınmış markalarına ayırt edilemeyecek derecede benzediğini, kötüniyetli olarak yapıldığını ve müvekkilinin seri markalarından biri olarak algılanacağını, müvekkilinin söz konusu marka üzerinde öncelikli ve üstün hak sahibi olduğunu, müvekkili ile davalı ... arasında, ... 1. FSHHM 2017/419 E. (... Kapatılan 3. FSHHM 2016/207 E.) sayılı dava dosyası ile ... 2. FSHHM 2016/351 E. sayılı müvekilinin davacı olduğu dava dosyasında, müvekkilinin seri markalarının ayırt edicilik kazandığını ve tanınmış marka olduğunu, "..." ibaresi ile "... ... ... ..." ibaresinin gerek telaffuz bakımından karıştırılmaya açık şekilde benzer olduğunu gerekse de sınıfsal olarak ayniyetlik içerisinde oldukları hususunun düzenlenen bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, 1. FSHHM 2017/419 E. (... Kapatılan 3. FSHHM 2016/207 E.) sayılı dava dosyasında davalı yana ait ... adlı internet sitesine dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren Türkiyeden erişimin engellenmesine karar verildiğini, her iki markanın da kullanılmak istendiği sınıfları aynı olduğundan ... hizmetinden yararlanacak tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2018-M-1263 sayılı kararının iptali ile söz konusu markanın tescil işlemleri neticelenmişse hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şahıs vekili, taraf markalarının benzer olmadığını, davacı yanın ... ... ... ... markasının iptali için ... 2. FSHHM 2016/351 Esas...