MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 18/01/2025 NUMARASI: 2025/31 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni değer kaybı ve araçta oluşan maddi zarar tazminatı için davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 18/01/2025 tarihli ara karar ile "...Dosyanın incelenmesinde, haksız fiilden kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine..." dair karar verilmiştir. 18/01/2025...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2025/720 KARAR NO: 2025/760 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 18/01/2025 NUMARASI: 2025/31 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; maddi hasarlı trafik kazası nedeni değer kaybı ve araçta oluşan maddi zarar tazminatı için davalı aleyhine açılan davanın kabulü ile davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.Mahkemece 18/01/2025 tarihli ara karar ile "...Dosyanın incelenmesinde, haksız fiilden kaynaklanan alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden koşulları oluşmayan ihtiyati haciz isteminin reddine..." dair karar verilmiştir. 18/01/2025 tarihli ara kararın davacı vekiline 25/01/2025 tarihinde tebliğ edilmiş ara karara karşı 07/02/2025 tarihinde süresi içinde davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığının incelenmesinde; İİK'nın 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nın 258/1. fıkrası gereğince Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecburdur Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir.Yargıtay'ın istikrar kazanmış ilke ve uygulamalarına göre, haksız eylemden kaynaklanan zarar, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki muacceliyet kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamındadır.Somut olayda, zararın haksız eylemden kaynaklandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Haksız eylemden kaynaklanan maddi tazminatın olayın gerçekleştiği tarihte, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olması anlamında muaccel hale geldiği kabul edilmektedir. Ancak trafik kazasından kaynaklanan ve talep konusu olan değer kaybı ve araçta oluşan zarar tazminatı davası yönünden zararın miktarı, araçta oluşan hasarın niteliği, kusur oranı ...