DAVANIN KONUSU:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2006 tarihinde, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin ... yönünden ... yönüne seyir halinde iken, ... Fabrkası önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip müvekkili ...'in sürücüsü, ... ...'in yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2024/1909 KARAR NO:2025/546 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/12/2023 NUMARASI:2023/293 Esas - 2023/932 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/04/2025 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.09.2006 tarihinde, davalı ...'ün sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketine ZMM poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin ... yönünden ... yönüne seyir halinde iken, ... Fabrkası önüne geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçip müvekkili ...'in sürücüsü, ... ...'in yolcu olarak bulunduğu motorsiklete çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkillerinin yaralandığını, ceza dosyasına sunulan bilirkişi raporlarında meydana gelen kazada davalı ...'ün % 50 oranında kusurlu olduğu, yoldaki yağlanmanın kazaya etkisinin %50 oranında olduğu, müvekkilinin ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, yol üzerindeki yağlanmanın temizlenmemesi ve kazanın meydana geldiği yolun ...'nin sorumluluk alanında olmasından dolayı ...'nin davalı olarak gösterildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 2.000,00-TL, davacı ... ... için 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan, her iki davacı için tespit edilecek maluliyete göre 1.000-00'er-TL efor kaybı tazminatının tüm davalılardan ve davacı ... için 30.000,00-TL, davacı ... ... için 40.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacılar vekili 27.08.2014 tarihli dilekçesi ile davacı ... ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 228.709,60-TL (bu miktarın 114.354,80-TLsinin davalı ...den, 114.154,80-TLsinin diğer davalılardan tahsili şeklinde olmak üzere), efor kaybı-kalıcı maluliyet tazminatı talebini 200.000,00-TL (bu miktarın 100.000,00-TLsinin davalı ...den, 100.000,00-TLsinin diğer davalılardan tahsili şeklinde olmak üzere ) toplam 448.709,60- TL; davacı ... için geçici iş göremezlik tazminatı talebini 150.000,00-TL(bu miktarın 75.000.00 TLsinin davalı ...den 75.000,00-TLsinin diğer davalılardan tahsili şeklinde), efor kaybı-kalıcı maluliyet tazminatı miktarını ise 100.000,00-TL (bu miktarın 50.000,00-TLsinin davalı ...den 50.000,00-TLsinin de diğer davalılardan tahsili şeklinde olmak üzere) toplam 250.000,00-TL olarak ıslah etmiş, iş bu dilekçede davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren yasal faiz, diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren yasal faiz ...