Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı için ihtarname keşide edilip ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davacı vekili; tek satıcılık sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle maruz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1661 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2025/419
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2019/539 E - 2022/512 K
DAVACI KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI - KARŞI DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı karşı davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı/karşı davalı vekili; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı için ihtarname keşide edilip ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı davacı vekili; tek satıcılık sözleşmesinin haklı feshi nedeniyle maruz kalınan müspet zararın hesaplanarak fazlaya ilişkin hakla saklı tutularak şimdilik 60.000,00.TL. zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, Sözleşme teminatı olarak davacı-karşı davalıya verilen 30.03.2018 tanzim, 30.01.2019 vade, keşidecisi ... lehdarı davacı şirket olan 1.000.000.TL. bedelli teminat senedinin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı/karşı davacı vekili ise taraflar arasında 5 yıl süreli tek satıcılık sözleşmesi imzalandığı, uyuşmazlığın, davacının dayandığı fatura alacağına konu müvekkili firma tarafından davacıdan tedarik edilerek Kazakistan uyruklu ... şirketine ihraç edilen 22.000 kg (1158 torba) Hibrit Mısır Tohumunun müşteri tarafından yapılan analiz sonucunda çimlenme oranının düşük olması ve sözleşmeye aykırı olması nedeniyle müşterinin malı kabul etmediğini, ancak müşterinin dostane çözüm öneresi olarak minimum %96 çimlenme değerine sahip ürün sevk edilerek eldeki ürünlerin ortalama çimlenme değerinin yükseltilmesinin teklif edildiğini, bu nedenle müvekkiline peşin ödenecek kısmın ödenmediğini, müşterinin önerisinin davacı ile görüşülerek analizlerin ortalamasını yükseltecek asgari %96 çimlenme ortalamasına sahip bir miktar daha gönderilerek toplam çimlenme ortalamasının yükseltilmesi hususunda mutabık kalındığını, ancak davacının elinde yüksek çimlenme oranına sahip ürün bulunmadığı yeni üretimin fabrikadan çıkışının beklendiğini ifade ederek edimini yerine getirmeyi ertelediğini, bu hususta davacıya gönderilen 01....