Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 06/06/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ciro yoluyla devrettiği çekin sahte olup olmadığı, karşılığının tahsil edilip edilmediği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davacı alacaklının takipte talep ettiği kadar bakiye alacağının olup olmadığı, davalının bu borcunu ödeyip ödemediği noktasında toplandığını, davalıyla olan...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 15/04/2025 YAZIM TARİHİ : 16/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 06/06/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Konya.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının ciro yoluyla devrettiği çekin sahte olup olmadığı, karşılığının tahsil edilip edilmediği, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinde davacı alacaklının takipte talep ettiği kadar bakiye alacağının olup olmadığı, davalının bu borcunu ödeyip ödemediği noktasında toplandığını, davalıyla olan ticari ilişkiden bir kısım faturaların limitinin yüksek olması sebebiyle her iki tarafın da maliyeye BA BS formlarını teslim ettiğini, takibe konu çekin sahte olduğunu ve bankanın hiçbir işlem yapmadan davacıya çeki iade ettiğini, söz konusu çekin davacıya ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının çeki verdiğini kabul ettiğini ancak borcun bu kadar olmadığını beyan ederek icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek davalının icra takibindeki yetkisine ve icra takibine itirazının iptali ile takibin 45.000,00 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu edilen miktarda bir borcu olmadığını, aksine davacı taraftan 32.594,44 TL alacağı bulunduğunu, alacağa ilişkin davacı hakkında İzmir.... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Konya....İcra Müdürlüğünde ... takip sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takibe dayanak çekin müvekkili tarafından davacıya tarafların ticari alış verişine istinaden verildiğini, takibe dayanak çekin davacıya verildiği tarihte müvekkilinin davacıya olan cari hesabının 10.000,00 - 13.000,00 TL civarında olduğunu, müvekkilinin işbu çeki bu miktar borca karşılık ve yeni zirai ilaçlama ürünleri almak için verdiğini, ancak müvekkiline teslim edilen malın olmadığını, müvekkilinin davacıya çeki verdikten sonra da dönem dönem ödemeler...