Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1284 · K. 2025/646
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1284 K. 2025/646

E. 2024/1284K. 2025/64624 Nisan 2025
tazminatmenfi tespitborca itirazeksik incelemekambiyo senedialacağın tahsiliyetkiye itirazhacizicra inkar tazminatımücbir sebeptespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/04/2025 YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 28/06/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2018/2019 üretim yılı için yulaf üretim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 13,2 maddesinde belirtilen borç senedinin avans niteliğinde olduğu çiftçinin yapacağı giderleri teminat amaçlı olarak alındığının açıkça hükme alındığını, sözleşmede yapılacak olan masraflar denilmekle ileride yapılacak masraflar için senedin alındığının açık açık hükme alındığını, sözleşme gereği ürünlerdeki mücbir...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2024 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI: ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av.... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/04/2025 YAZIM TARİHİ : 25/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 28/06/2024 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2018/2019 üretim yılı için yulaf üretim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 13,2 maddesinde belirtilen borç senedinin avans niteliğinde olduğu çiftçinin yapacağı giderleri teminat amaçlı olarak alındığının açıkça hükme alındığını, sözleşmede yapılacak olan masraflar denilmekle ileride yapılacak masraflar için senedin alındığının açık açık hükme alındığını, sözleşme gereği ürünlerdeki mücbir zarar sebebi ile müvekkilinden herhangi bir ödemenin alınmayacağının açıkça hükme bağlandığını, ancak müvekkilli aleyhine Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında 22.01.2019 tanzim ve 07.11.2022 vade tarihli, 84.000,00 TL bedelli senet dayanak gösterilerek takip başlatıldığını, sözleşme gereği yapılacak masrafların avansları için alınan senedin kötüniyetli olarak icra takibine konu edildiğini, ayrıca üretim sözleşmesi gereği basiretli tacir olan davalının sözleşme uyarınca üretim sözleşmesinde belirtilen ürünler için sigorta yaptırması gerektiğini, bu sebeple herhangi bir sigorta yapılıp yapılmadığının, sigorta şayet yapıldı ise ödeme alınıp alınmadığının araştırılması gerektiğini beyan ederek Yunak İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, kötüniyetli şekilde icra takibi başlatan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yunak İcra Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ... Esas ve ... Karar sayılı kararda ...... tarafından Yunak İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının incelendiğini, davacının borcun kısmen ödendiğini iddia ederek, takibin iptali talebinde bulunduğunu, mahkemece, davacının yetki itirazının reddedildiğini, borca itirazının ise yeterli delille desteklenmediğinin tespit edildiğini, ayrıca, mahkemenin kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte, borçlunun borca itiraz etmesi durumunda sınırlı bir inceleme yapılmasını ve borcun ödendiğinin resmî belgelerle kanıtlanması gerektiğini belirttiğini, sunulan belgelerin Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/694 · K. 2025/797

20 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1659 · K. 2025/70

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/575 · K. 2025/497

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1280 · K. 2025/448

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/85 · K. 2025/308

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1346 · K. 2025/522

15 Nisan 2025