Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/522 · K. 2025/555
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/522 K. 2025/555

E. 2025/522K. 2025/5552 Mayıs 2025
tazminatcismani zarartrafik kazasıön incelemekusur tespitiistinaf yolubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :.... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde . .. sürücüsü olduğu .. plaka sayılı aracın, yaya olan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada karşı araç sürücünün kusurunun olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, Arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :. KARAR NO : ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ :.... GEREKÇE TARİHİ :....

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.. tarihinde . .. sürücüsü olduğu .. plaka sayılı aracın, yaya olan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davacının ağır şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, meydana gelen kazada karşı araç sürücünün kusurunun olduğunu, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını, Arabuluculuk aşamasında anlaşma olmadığını belirterek, belirsiz alacak olarak .. TL sürekli iş göremezlik tazminatı, .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam .. TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep edilmiş ve daha sonra dava değeri bakıcı gideri için .. TL, sürekli iş göremezlik için ise .. TL olmak üzere toplam .. TL'ye yükseltilmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının zorunlu başvuru şartını usulüne uygun olarak yerine getirmediğini, taleplerin zamanaşımına uğradığını, arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusurun tespitinin gerektiğini, bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince davanın kabulü ile; .. TL bakıcı gideri ve .. TL kalıcı işgöremezlik olmak üzere toplam .. TL tazminatında davalının temerrüt tarihi olan.. tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili ile davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1-Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davanın kabulüne karar verildiğini, ancak istinaf incelemesinde davalı tarafça istinaf edilmesinden ötürü aleyhlerine hüküm kurulmaması ve istinaf mahkemesince dosyanın bozulması durumunda usuli müktesap hakları saklı kalmak ve yeniden belirlenecek şartlara göre lehlerine kusur, maluliyet ve aktüerya raporu alınmanı, zira istinaf incelemesinin 2 yıldan uzun bir zaman al...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/521 · K. 2025/420

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/61 · K. 2024/1407

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1793 · K. 2024/890

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/584 · K. 2025/430

11 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/723 · K. 2025/609

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2024/936

25 Eylül 2024