DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Trabzon İli, Yomra İlçesi Belediye Meclisi kararı uyarınca 01.06.2016 tarihinden itibaren Yomra Kaşüstü Halk Plajını işlettiğini, söz konusu plajın Trabzon il merkezinde bulunan en büyük plaj olduğunu, plaja ücretli girildiğini, ayrıca plaj içerisinde bulunan çay bahçesi, kafeterya, yeme içme hizmetinin de müvekkilince sunulduğunu, işletmede sezonun haziran başı açılıp eylül sonu kapandığını, bu haliyle iş yapılan dönemin 4 aylık bir sınırlı süreye tabi olduğunu, işletmenin niteliği itibariyle deniz suyunun...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1114 - 2023/1258 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1114 KARAR NO : 2023/1258
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN VEKİLİ : ALİ RIZA BAYIR (42581) ÜYE : YASİN KÖSE (122338) ÜYE : YUSUF EREN (125999) KATİP : EVREN ATEŞ (121562)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2023 NUMARASI : 2019/173-2023/170 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : A DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/07/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Trabzon İli, Yomra İlçesi Belediye Meclisi kararı uyarınca 01.06.2016 tarihinden itibaren Yomra Kaşüstü Halk Plajını işlettiğini, söz konusu plajın Trabzon il merkezinde bulunan en büyük plaj olduğunu, plaja ücretli girildiğini, ayrıca plaj içerisinde bulunan çay bahçesi, kafeterya, yeme içme hizmetinin de müvekkilince sunulduğunu, işletmede sezonun haziran başı açılıp eylül sonu kapandığını, bu haliyle iş yapılan dönemin 4 aylık bir sınırlı süreye tabi olduğunu, işletmenin niteliği itibariyle deniz suyunun temiz olmasının hayli önem arz ettiğini, davalılarca Karadeniz Sahil Yolu bağlantısı Kaşüstü Kavşağı alt geçit köprüsü yapım işinin üstlendiğini, davalıların 2017 yılından beri inşaat için fore kazık çalışmaları yaptığını, bu çalışmalar sırasında ortaya çıkan betonit kili bulamaç atığını müvekkilinin işlettiği plaja bağlantılı küçük dere ve menfezlere boşalttığını, boşaltılan bu atıkların menfez ve dereler vasıtasıyla müvekkilinin işlettiği plaja akarak deniz suyunun kirlenmesine neden olduğunu, bu kirlilik nedeniyle müvekkilinin müşteri ve kazanç kaybına uğradığını, buna ilişkin olarak Trabzon 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Esas-Karar nolu dosyasında da delil tespiti yaptırıldığını ileri sürerek uğranılan kazanç kaybına binaen fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnşaat Yapı Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakılması hususunda görevli ve yetkili olmadığını, dava sebebi uyarınca yargılamanın idare mahkemesi nezdinde yapılması gerektiğini, öte yandan uğranılan zararla müvekkilinin eylemi arasında illiyet bağının ispatının gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... İş İnşaat ve Taahhüt A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, görev ve yargı yolu ve zamanaşımına yönelik itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin eylemi ile uğranılan zarar arasınd...