Taraflar arasında görülen davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf, sözleşmeye istinaden davalıya 89.000 TL ödeme yapıldığını, davalının fatura kestiğini ancak fatura konusu malı teslim etmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı üzerine duruşma açılarak itirazın reddine karar verilmiş, davalının bu karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davalı kararın doğru olmadığını, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığını, davacının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında;...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1354 - 2023/1293 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1354 KARAR NO : 2023/1293
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 NUMARASI : 2023/65 - 2023/65E.K. İHT. HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av. İHT. HACZE İTİRAZ EDEN : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/07/2023 Taraflar arasında görülen davada verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine ilişkin verilen ek karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı taraf, sözleşmeye istinaden davalıya 89.000 TL ödeme yapıldığını, davalının fatura kestiğini ancak fatura konusu malı teslim etmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talep ettiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiş, davalının itirazı üzerine duruşma açılarak itirazın reddine karar verilmiş, davalının bu karara karşı istinaf yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Davalı kararın doğru olmadığını, ihtiyati haciz için gerekli şartların oluşmadığını, davacının haksız olduğunu ileri sürmüştür. Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. İhtiyati haciz kararı verilmesi için vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para alacağının bulunması gerekir. Eldeki davada, davacı ile davalı arasında bir sözleşme ilişkisi kurulduğu, davacının bu kapsamda davalıya 89.000 TL gönderdiği, davalının fatura kestiği anlaşılmaktadır. Davalının mal teslimine ilişkin bir iddiasının bulunmaması, gönderilen parayı inkar etmemesi karşısında ihtiyati haciz için gerekli şartların sağlandığı anlaşılmıştır. Yapılan değerlendirme neticesinde, ilk derece mahkemesince itirazın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmediği anlaşılmakla, istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İhtiyati hacze itiraz eden vekilinin Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/05/2023 tarih ve 2023/65 D.İş, 2023/65 Karar sayılı hükmüne yönelik istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-İstinaf kanun yolu başvurusu sırasında alınan peşin harcın mahsubu ile 89,90 TL bakiye harcın ihtiyati hacze itiraz edenden tahsili ile Hazineye GELİR KAYDINA, 3-İstinaf kanun yolu başvurusu nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin ihtiyati hacze itiraz eden üzerinde BIRAKILMASINA, 4-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf ...