Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trabzon İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında 11.092,95 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında takibe girişildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle takibin 7.515,21 TL üzerinden devamına dair karar verildiği, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1294 - 2023/1337 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1294 KARAR NO : 2023/1337
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/305 - 2022/273 E.K. DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 01/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/09/2023 Taraflar arasında görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Trabzon İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında 11.092,95 TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında takibe girişildiği, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafından itirazın iptaline ilişkin dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüyle takibin 7.515,21 TL üzerinden devamına dair karar verildiği, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 41. maddesi ile HMK'nun 341. maddesinin 2. fıkrası değiştirilmek suretiyle 3.000 TL'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin hale getirilmiş ve aynı yasanın 44. maddesi ile HMK'ya eklenen ek madde 1 ile de kesinlik sınırı olan 3.000 TL'nin her yıl yeniden değerleme oranında artışa tabi olduğu kabul edilmiştir. Yeniden değerleme sonucunda 2022 yılı için kesinlik sınırı 8.000 TL olmuştur. HMK'nun 352 maddesinde; "Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda; incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği, kararın kesin olduğu, başvurunun süresi içinde yapılmadığı, başvuru şartlarının yerine getirilmediği, başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle karar verilir. Eksiklik bulunmadığı anlaşılan dosya incelemeye alınır." hükmü gereğince ön inceleme sonucu karar verilecek dosyalara ait şartlar belirtilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuru olanağı bulunmayan kesin nitelikteki kararlara ilişkin olarak HMK'nun 346/1 maddesi uyarınca mahkemesince bir karar verilebileceği gibi Bölge Adliye Mahkemeleri tarafından da istinaf isteminin reddine karar verilebileceği de belirtilmiştir. Bu yasal düzenlemelere göre istinaf incelemesine konu edilen reddedilen miktarın 3.577,74 TL olduğu ve HMK'nun 341. maddesinde belirtilen kesinlik sınırının altında kaldığı gözetildiğinde, bu kararın istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda istinafa tabi olduğunun açıklanmış olması ise sonuca etkili değildir. Bu nedenle kesin karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 341. ve 352. maddeleri uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki ...