Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1257 · K. 2025/490
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1257 K. 2025/490

E. 2022/1257K. 2025/4908 Nisan 2025
eser sözleşmesibilirkişi raporuhak düşürücü süredelil tespititazminatyasal süremakul süresözleşmeye aykırılıkanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2022 tarih ve 2020/300 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin... olarak ... adresinde faaliyet gösterdiğini, .... olan müvekkilinin eğitim dönemleri içinde ve yaz dönemlerinde eğitim verdiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında Hizmet Taahhüt Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği okul inşasında, spor salonunu, konferans salonlarının ısıtma ve soğutma, kanal projelerinin yapımı işini üstlendiğini, davalı tarafından yapılan ısıtma-soğutma ve kanal projelerinde teknik sorunların olduğunu, sistemlerden aktif olarak kullanılmadığını, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1257 KARAR NO : 2025/490

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/300 KARAR NO : 2022/239 DAVA TARİHİ : 08.07.2020 KARAR TARİHİ : 14.03.2022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08.04.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 08.04.2025

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2022 tarih ve 2020/300 Esas, 2022/239 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin... olarak ... adresinde faaliyet gösterdiğini, .... olan müvekkilinin eğitim dönemleri içinde ve yaz dönemlerinde eğitim verdiğini, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında Hizmet Taahhüt Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme gereği okul inşasında, spor salonunu, konferans salonlarının ısıtma ve soğutma, kanal projelerinin yapımı işini üstlendiğini, davalı tarafından yapılan ısıtma-soğutma ve kanal projelerinde teknik sorunların olduğunu, sistemlerden aktif olarak kullanılmadığını, bu problemlerin ....eğitim öğretimin aksamasına sebep olduğunu, davalının kendi sorumluluk alanlarına giren hususta çözüm üretme çabasına girmediğini, davalının vermiş olduğu hizmet sonucunda oluşan ayıpları 20.000-TL bedel karşılığında düzeltmeyi önerdiklerini ancak eksik ve hatalı vermiş oldukları hizmetten dolayı bedel teklif etmelerinin haksız ve kötü niyetli olduklarını gösterdiğini, davanın kabulünü, 15.850-TL ayıp ihbarı tarihinden itibaren işlemeye başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yaşanan ticari itibar kaybına ilişkin tazminat taleplerinin saklı kalmak kaydı ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı yanca "..." ısıtma, soğutma ve kanal projelerine ilişkin yapılan işlerin ayıplı, hatalı ve eksik olması buna karşın şirketteki eğitim ve öğretim faaliyetlerinin de devam etmesi için sistemin bir an önce düzeltilmesi ihtiyacı dikkate alınarak delil tespitinde belirtilen bedel olan 15.850,00-TL'nin müvekkilinden alınması talep edildiğini, davacının taleplerinin kabulü mümkün olmadığını, aleyhe kabul anlamına gelmemek kaydı ile, davacı yanca yasal süreler içerisinde ayıp ihbarında bulunulmadığından hak düşürücü sürelere tabi ayıba bağlı hakları da ortadan kalktığını, davacı yanca, bu davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, re'sen dikkate alınması gereken hak düşürücü süre yönünden itirazlarının kabulü ile dava şartlarından olan hak düşürücü süre yönünden davacı yanın davasının öncelikle usulden reddine karar verilmesini, davacı ile 27.04.2015 tarihinde Hizmet Taahh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 478

e. Zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 480

a. Götürü bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1249 · K. 2025/486

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1252 · K. 2025/514

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/440 · K. 2025/520

15 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/443 · K. 2025/536

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1251 · K. 2025/473

27 Mart 2025