DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/11/2024 Tarih ve 2023/278 Esas - 2024/491 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin, 27.02.2014 tarihli kanun ile kurulmuş tıp fakültesi de bulunan bir yükseköğretim kurumu olduğunu, Dünya ve Türk tarihinin en önemli bilim adamlarından biri olan ve UNESCO tarafından 1974de Evrensel Deha ilan edilen ...-...'nin tarihi bir şahsiyet olup, halka mal olmuş, herkesçe bilinen bir kişilik olduğundan, "..." ibaresinin ayırt...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/510 - 2025/1382 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/510 KARAR NO : 2025/1382 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2024 NUMARASI : 2023/278 E. - 2024/491 K.
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/11/2024 Tarih ve 2023/278 Esas - 2024/491 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin, 27.02.2014 tarihli kanun ile kurulmuş tıp fakültesi de bulunan bir yükseköğretim kurumu olduğunu, Dünya ve Türk tarihinin en önemli bilim adamlarından biri olan ve UNESCO tarafından 1974de Evrensel Deha ilan edilen ...-...'nin tarihi bir şahsiyet olup, halka mal olmuş, herkesçe bilinen bir kişilik olduğundan, "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin düşük bir ibare olduğunu, Yargıtay 11. HDnin 2016/8543 Esas 2018/2067 Karar sayılı kararında Üniversitenin kanunla kurulan bir vakıf üniversitesi olduğuna ve kanundan doğan hakları kullanımının marka hakkına tecavüz sayılmayacağına hükmedildiğini, davacı Üniversitenin Tıp Fakültesi kapsamında yürüttüğü hastane hizmeti ile karşı yanın ... ibareli labaratuar hizmetinin karıştırılmayacağını, buna rağmen müvekkilinin 2021/095522 sayılı 41 ve 44. sınıfta yer alan hizmetler için tescil başvurusunun, davalının itirazı sonucunda 03.04.2023 tarih ve 2023-M-3732 sayılı YİDK kararı ile reddedildiğini ileri sürerek; 03.04.2023 tarih ve 2023-M-3732 sayılı YİDK kararının iptaline ve 2021/095522 sayılı 41 ve 44. sınıfta yer alan hizmetler için tescil başvurusu yapılan ... üniversite hastanesi markasının başvurulan tüm sınıflar bakımından tesciline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacının 2018/15072 sayılı ... markası 44. sınıfa konu hizmetlerden işyeri ve personel sağlığı ile ilgili danışmanlık hizmetlerini ve 2018/15079 sayılı ... ... markası 44. sınıfa konu hizmetlerden güzellik bakımı hizmetleri. veterinerlik ve hayvan üretme, besicilik, nalbantlık ile ilgili hizmetler. tarım, bahçecilik ve ormancılıkla ile ilgili hizmetler; peyzaj tasarımı hizmetleri. işyeri ve personel sağlığı ile ilgili danışmanlık hizmetlerini kapsamakla birlikte, bu markalara karşı, kural olarak 5 yıl olan hükümsüzlük davası açılacak sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN...