Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/266 · K. 2025/1004
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/266 K. 2025/1004

E. 2025/266K. 2025/100426 Haziran 2025
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminiboşanmamaddi zararmirasçılık belgesimuvazaasebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'in eşi, diğer davacıların da anneleri olan ...'in yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sürücü ...(müteveffa) yönetimindeki ... plaka sayılı ...'e ait (davalı ... Şti. Adına kayıtlı) otobüs ile, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı (davalı ... Şti. adına kayıtlı) tır ve davalılardan ...'in sürücüsü ve davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 10/04/2012 günlü trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2025/266 KARAR NO:2025/1004 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/09/2023 NUMARASI:2021/355 Esas - 2023/669 Karar DAVANIN KONUSU:Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinden ...'in eşi, diğer davacıların da anneleri olan ...'in yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sürücü ...(müteveffa) yönetimindeki ... plaka sayılı ...'e ait (davalı ... Şti. Adına kayıtlı) otobüs ile, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı (davalı ... Şti. adına kayıtlı) tır ve davalılardan ...'in sürücüsü ve davalı ...'in maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın karıştığı 10/04/2012 günlü trafik kazasında hayatını kaybettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı tırın, davalı ...Sigorta A.Ş nezdinde,... plaka sayılı kamyonetin davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMM sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı otobüsün ise davalı ... Sigorta A.Ş ve ... A.Ş sigorta şirketleri nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası ve zorunlu yolcu taşıma sigortası ile sigortalı bulunduğunu ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla, davacılar ...ve ...'ein her biri için 20.000,00-TL, davacı... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 50.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan; yine her bir davacı için ayrı ayrı 40.000,00-TL olmak üzere toplam 120.000,00-TL manevi tazminatın da sigorta şirketleri dışında kalan diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına dayanılarak ...'in ölümü ile sonuçlanan 10/04/2012 günlü trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün %35, ... plaka sayılı araç sürücüsünün %35 ve ... plaka sayılı otobüs sürücüsünün de %30 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in müteveffanın boşandığı eşi olması ve vefattan önce bu davacı ile müteveffanın birlikte yaşadığı ve destek ilişkisi içinde bulundukları yönünde kanaat oluşmadığı, ayrıca davacı ... 'in kaza tarihinde 24 yaşında, diğer davacı...'in de 21 yaşında olduğu ve ... kayıtlarına göre her ikisinin de çalışan durumunda bulunması nedeniyle destek tazminat talep etme hakları olmadığı görüşünden hareketle;1 Davacıların maddi tazminat davasının reddine,2-a)Davacılardan ... 'in manevi tazminat davasının reddine,b)Davacılardan ... ve ... 'in manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, davacı ....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/1261 · K. 2025/134

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/710 · K. 2025/815

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2025/714 · K. 2025/799

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2024/2482 · K. 2025/91

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/653 · K. 2024/1414

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2022/103 · K. 2025/1135

10 Temmuz 2025