DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeni ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen, 11/04/2011 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ağır bir biçimde yaralandığını, ayrıca söz bu araçta yolculuk etmekte bulunan diğer davacılar ... ve ...'ın da çeşitli biçimlerde yaralandıklarını, ayrıca ...'a ait ......
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/532 KARAR NO: 2025/1012 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2024 NUMARASI: 2016/1197 Esas - 2024/276 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/06/2025 İlk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların işleteni, sürücüsü ve ZMM sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın, vekil edeni ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde meydana gelen, 11/04/2011 günlü trafik kazasında, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın ağır bir biçimde yaralandığını, ayrıca söz bu araçta yolculuk etmekte bulunan diğer davacılar ... ve ...'ın da çeşitli biçimlerde yaralandıklarını, ayrıca ...'a ait ... plaka sayılı araç da hasarlanarak değer kaybına uğradığını, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'in tam kusurlu olduğunun, olayla ilgili olarak Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülerek sonuçlandırılan 2011/394 Esas sayılı ceza yargılamasına ilişkin dava dosyasıyla tespit edildiğini beyanla; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 5.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi, ... için 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi, ... için 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi ve ... ile ...'nin çocukları olan davacılar ... için 10.000,00-TL manevi ve ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (Sigorta şirketinin sorumluluğu, poliçenin manevi tazminatı kapsamaması halinde taktirde poliçe limitleri dahilinde ve sadece maddi tazminat bakımından; poliçenin manevi tazminatı kapsaması halinde ise; hem de manevi tazminat yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla) tahsiline karar verilmesini istemiş; 12/04/2021 günlü ıslah dilekçesi ile de davacı ... bakımından talep ettikleri maddi tazminat miktarını 250.000,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamış; müteakip sunduğu 26/07/2022 günlü dilekçe ile de 250.000,00-TL'lik maddi tazminata ilişkin istek miktarının 244.700,00-TL'sinin çalışma gücünün yitirilmesinden doğan maddi kayba, 4.500,00-TL'sinin geçici iş göremezlik nedeniyle uğranılan kazanç kaybına, 500,00-TL'sinin tedavi gideri, 200,00-TL'sinin bakım gideri ve 100,00-TL'sinin de yol masrafı ve diğer maddi zararlara karşılık olduğunu beyan etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında da mahkemece davacı ... dışında kalan diğer davacılar tarafından açılan davaların eldeki davadan tefrikine karar verildiği ve tefrik edilen davanın mahkemenin 2022/127 Esasına kayıtlandığı anlaşılmıştır. Da...