DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.07.2022 tarihinde ...e ait olup kazada vefat eden ...in idaresinde ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plakalı aracın önündeki kırmızı renkli aracın sağından geçmek için manevra yaptığı sırada çok süratli ve alkollü olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda otobüs durağında bulunan davacılara çarparak ağır şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, kazada sürücü ...in vefat ettiğini, mirasçılarının anne ve babası olan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/1193 KARAR NO : 2025/736
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.05.2024 NUMARASI : 2024/277 Esas 2024/362 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29.05.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 05.07.2022 tarihinde ...e ait olup kazada vefat eden ...in idaresinde ve zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plakalı aracın önündeki kırmızı renkli aracın sağından geçmek için manevra yaptığı sırada çok süratli ve alkollü olması sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda otobüs durağında bulunan davacılara çarparak ağır şekilde yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, kazada sürücü ...in vefat ettiğini, mirasçılarının anne ve babası olan davalılar ... ve ... olduğunu, Güvence Hesabına yapılan başvuruda taleplerinin karşılanmadığını, arabuluculuk aşamasından sonuç alınamadığını, davalıların zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davanın 6100 sayılı HMK'ın 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak açıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi ve bakıcı gideri, davacı ... için 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL tedavi ve bakıcı gideri olmak üzere toplam 600,00 TL maddi kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 150.000,00 TL, davacı ... için 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...dan alınarak kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın davalı ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalının müteveffa ...in mirasını 4721 sayılı TMKnın 609. maddesi uyarınca Ankara 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/1080 Esas, 2022/1064 Karar sayılı ilamı ile reddettiğini, davalı annenin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını ve davanın usulden reddini talep ettiğini, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, trafik kazasının iddia edildiği gibi gerçekleşmediğini, Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını talep ettiklerini, illiyet bağının kanıtlanması gerektiğini, müterafik kusur nedeniyle indirim yapılmasını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşt...