DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2019 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmekte olan yaya davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/484 esas sayılı dosyasında davalı ...in cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek şimdilik yol gideri olarak 100 TL, tedavi gideri olarak 100 TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/594 - 2025/764 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/594 KARAR NO : 2025/764
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02.03.2023 NUMARASI : 2020/458 Esas 2023/250 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2019 tarihinde, davalı ... idaresindeki, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, yolun karşısına geçmekte olan yaya davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya ilişkin Eskişehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/484 esas sayılı dosyasında davalı ...in cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek şimdilik yol gideri olarak 100 TL, tedavi gideri olarak 100 TL, işgücü kaybı olarak 1000 TL olmak üzere toplam 1.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ..., yargılama aşamasında vefat etmiş, mirasçıları davayı takip etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava öncesi davalı şirkete usulüne uygun bir başvurunun yapılmadığını, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise ... plakalı aracın ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, davaya konu kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte geçici iş göremezlik zararı ile geçici bakıcı giderlerinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, sürekli iş göremezlik zararı var ise Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmeliğe göre ve TRH tablosu üzerinden hesaplanması gerektiğini, ayrıca kaza tarihinden itibaren avans faiz isteminin de yerinde olmadığını savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı def'inde bulunduklarını, kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalının kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dikkatsiz ve tedbirsizce yola atlayan davacının asli kusurlu olduğunu, davalının kaza anında aşırı hızlı olduğu iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dosyadaki bilgi ve belgelere,...