İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı katılma yoluyla davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.12.2021 tarihinde, davalı ...in işleteni, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ... idaresindeki, davacı ...ye ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davacı sürücü ...'nin yaralandığını, karşı aracın kazadan sonra olay yerinden uzaklaştığını, kazaya ilişkin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada karşı aracın tespit edilebildiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/694 KARAR NO : 2025/760
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14.03.2023 NUMARASI : 2022/389 Esas 2023/319 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 30.05.2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03.06.2025 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı katılma yoluyla davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 27.12.2021 tarihinde, davalı ...in işleteni, davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ... idaresindeki, davacı ...ye ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta hasar oluştuğunu, davacı sürücü ...'nin yaralandığını, karşı aracın kazadan sonra olay yerinden uzaklaştığını, kazaya ilişkin Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmada karşı aracın tespit edilebildiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00TL hasar bedeli, 1.000,00-TL mahrumiyet bedeli, 10.000,00TL değer kaybının tüm davalılardan, kazada yaralanan davacıların uğradığı manevi acıların tazmini için 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı araç sürücüsü ve işleteninden kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında hasar bedeli talebini 37.385,87 TL'ye, araç mahrumiyet bedeli talebini 2.264,00 TL'ye arttırmıştır. Davalı ... vekili, kaza sonrasında düzenlenen 27.12.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağında kusur dağılımı yapılmadığını, ceza soruşturmasında alınan 27.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda davacıya tali, davalıya asli kusur tayin edilmişse de raporu kabul etmediklerini, davacı sürücü ve araçta bulunan yolcu beyanlarına istinaden kusur dağılımı yapıldığını, davalı araç sürücüsünün kontrollü bir şekilde yolun boş olduğuna emin olduktan sonra kavşağa girdiğini dönüşünü tamamladıktan sonra kazanın meydana geldiğini, ceza dosyası sonucunun beklenmesini, kazada yaralanma bulunmadığı halde manevi tazminat talep edildiğini, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davalı şirketin ZMMS Genel Şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarardan sorumlu tutulabileceğini, araç mahrumiyet ve manevi tazminat taleplerinin pol...