.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka adına davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takipte 61.835,42.TL nakit ödeme, 164.024,24.TL gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacağın ise ilgili şubede açılacak bağımsız bir hesaba depo edilmesini talep edildiğini, bunun üzerine davalı vekili .... İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 05/02/2014 tarihli itiraz dilekçesinde, takip dosyasındaki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kullanılmış ve ödenmemiş nakdi kredi borçlarının, yine kullanılmış ve iade edilmemiş teminat mektuplarının bulunmadığını, takipte gayrinakdi kredi olarak talep edilen ve ayrı ayrı gösterilen...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1274 - 2025/1079 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1274 KARAR NO : 2025/1079 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1- VEKİLİ : Av. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka adına davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takipte 61.835,42.TL nakit ödeme, 164.024,24.TL gayri nakdi kredilerden kaynaklanan alacağın ise ilgili şubede açılacak bağımsız bir hesaba depo edilmesini talep edildiğini, bunun üzerine davalı vekili .... İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 05/02/2014 tarihli itiraz dilekçesinde, takip dosyasındaki kredi sözleşmelerinden kaynaklanan kullanılmış ve ödenmemiş nakdi kredi borçlarının, yine kullanılmış ve iade edilmemiş teminat mektuplarının bulunmadığını, takipte gayrinakdi kredi olarak talep edilen ve ayrı ayrı gösterilen teminat mektuplarının 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve bankanın ödeme yükümlülüğü kalmadığından depo talep hakkının olmadığını, takip alacaklısı bankanın kredi sözleşmelerine dayanılarak davalılara yönelik hiçbir şekilde talep hakkının bulunmadığını, takip sonrası 164.024,24.TL'lik gayrinakdi riskin 104.063,74 TL'lik kısmının nakde dönüştüğünü, itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, itirazın iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde takibe konu alacağa dayanak teşkil eden delil ve belgelerin neler olduğunun açıklanmadığını, bu belgelerin dava dilekçesinin ekinde ibraz edilip, tebliğ ettirilmediğini, dava dilekçesinde takibe itirazlar ile ilgili bir yanıta yer verilmediğini, davacı bankanın takibe konu ettiği, nakdi kredinin hangi tarihte, kime ne kadar verildiği ve bu kredi temerrüdünün hangi tarihte oluştuğunu açıklayarak ilgili kredi sözleşmesini, kredi ödeme dekontlarını ve temerrüde esas ihtar ve ilgili belgeleri, teminat mektuplarının hangi tarihte, hangi kurumlara verildiğini, bu mektuplar için nakit bloke bulunup bulunmadığını, mektuplarla ilgili verilen mahkeme kararı olup olmadığını, teminat mektuplarının ödenme tarihinin açıklanması, ödenmiş mektuplar ile iade olan mektupların dosyaya ibrazının gerektiğini, teminat mektupları ile ilgili olarak davacı bankanın da davalı olarak gösterilerek .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından açtıkla...