.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öğrenci taşıma işi ile istigal ettiğini, davalının da kendisine ait ... Kreş ve Anaokulu adı altına kreş ve anaokulu bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun öğrencilerine taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmeti için davalıya 2014 yılı altıncı ayına kadar fatura tanzim ettiğini, ancak davalıdan işbu fatura bedellerini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için borçlu/davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıya müvekkili tarafından 2014 yılı 6, 7, 8, 9 ve 10. aylara ilişkin taşıma hizmeti sürdürüldüğünü ve bu aylara ilişkin faturanın da 26.829,92.TL olarak davalı borçluya ihtarname ile tebliğ edilmediğini, iş bu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1156 KARAR NO : 2025/1076 KARAR TARİHİ : 29/05/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI-KARŞI DAVALI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVALI-KARŞI DAVACI : ... -TCK NO:..., ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/05/2025 YAZIM TARİHİ : 29/05/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin öğrenci taşıma işi ile istigal ettiğini, davalının da kendisine ait ... Kreş ve Anaokulu adı altına kreş ve anaokulu bulunduğunu, müvekkilinin davalı borçlunun öğrencilerine taşıma hizmeti verdiğini, bu hizmeti için davalıya 2014 yılı altıncı ayına kadar fatura tanzim ettiğini, ancak davalıdan işbu fatura bedellerini tahsil edemediğini, alacağın tahsili için borçlu/davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalıya müvekkili tarafından 2014 yılı 6, 7, 8, 9 ve 10. aylara ilişkin taşıma hizmeti sürdürüldüğünü ve bu aylara ilişkin faturanın da 26.829,92.TL olarak davalı borçluya ihtarname ile tebliğ edilmediğini, iş bu bedelden müvekkiline sadece 21.000,00.TL ödeme yapıldığını, ancak başkaca bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle bakiye 6.829,92.TL'nin davalıdan fatura tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile davalı borçlunun inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/karşı davacının cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında taşıma hizmet sözleşmesi bulunduğunu, davacının müvekkile ait anaokulu öğrencilerinin servisi ile ilgili yapmış olduğu hizmete karşılık bütün hakları tamamen ödendiği halde haksız yere icra takibi başlatıldığını ve devamında da haksız olarak davanın açıldığını, davacı 2013-2014 öğretim yılı çerçevesinde hizmet verdiğini, takiben 2014-2015 yılı öğretim yılında da aynı şekilde servis hizmeti için anlaşma yapılmış olduğu halde taşıma hizmetini vermeyerek müvekkili maddi ve manevi olarak zarara uğrattığını, müvekkili ile davalı arasında 05/06/2014 tarihli hizmet sözleşmesi imzalanmış olduğunu, bu hizmet sözleşmesinde geçmiş döneme ilişkin hesaplaşma yapıldığını, 2014 yılı Nisan ayı sonuna kadar 13.000,00.TL alacağı olduğunu, ayrıca Mayıs ayı alacağının olduğu sözleşmeye yazıldığını, taraflarca imzalanan bu sözleşmeye göre davacının geçmiş döneme ait 13.000,00.TL Mayıs ayı 4.160,00.TL olmak ü...