Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile temizlik hizmeti konusunda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi imzalayan davalıların işçisi olan dava dışı ...'ın , müvekkili idare tarafından İzmir 2.İş Mahkemesi'nin 2014/644 Esas ve 2015/492 Karar sayılı kararı ile ve icra takibi gereğince ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili İdarenin dava dışı ...'a İzmir 20.İcra Müdülüğü'nün 2015/17317 E....
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1491 KARAR NO : 2025/846 KARAR TARİHİ : 22/04/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : 2018/812 Esas 2020/664 Karar DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 22/04/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile temizlik hizmeti konusunda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, hizmet alım sözleşmesi imzalayan davalıların işçisi olan dava dışı ...'ın , müvekkili idare tarafından İzmir 2.İş Mahkemesi'nin 2014/644 Esas ve 2015/492 Karar sayılı kararı ile ve icra takibi gereğince ödenmek zorunda kalınan işçilik alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili İdarenin dava dışı ...'a İzmir 20.İcra Müdülüğü'nün 2015/17317 E. sayılı icra dosyasında ödediği kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti olan 21.108,30 TL ve mahkeme masrafları 1.371,06 TL olmak üzere toplam 22.479,36 TL' nin davalılar ... Ltd.Şti (01.05.2018-30.04.2009) ... Ltd.Şti (05.05.2009-30.06.2009/01.07.2009-31.12.2009) ve ... Ltd.Şti (06.01.2010-31.12.2010) döneminden sorumlu olmaları nedeni ile ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin adresi göz önünde bulundurulduğunda davanın yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi'nde ikame edilmesi gerektiğini, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, öncelikle belirtmek gerekir ki, personelin iş akdinin taraflarcınca feshedilmediğini, personelin diğer tüm alt işverenler olarak kısa süreli iş sözleşmesi imzalayarak ve asıl işveren bünyesinde çalışarak çalışma hayatını sürdürdüğünü, diğer yandan 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 2/6 son hükmüne göre asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olabilmesi için alt işveren asıl işverenden, iş yerinde yürüttüğü mal ve hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerde iş alması ve işçilerini sadece bu iş yerinde çalıştırması gerektiğini, alt işveren asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde işçilerini çalıştırması gerektiğini, özetle bir iş veya hizmet alt işverene yardımcı iş olması veya asıl işin bir bölümünün ancak teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerin varlığı halinde verilebileceğini, bu iki unsurun birlikte bulunması gerektiğini, davacı dilekçesinde de belirlendiği üzere personelin...