DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :... Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumuna sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak...
T.C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
Esas No : .. Karar No : ..
Başkan : ... (...) Üye : .... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACILAR : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ÇOCUK : ... - (...) DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ :... Taraf vekilleri tarafından süresinde verilen dilekçeler ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde davalı ... şirketince ZMSS poliçesi ile sigortalı olan.. plakalı aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumuna sigortalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik ve bakıcı giderleri için 1,00'er TL olmak üzere 2,00 TL maddi zararın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davacı tarafın henüz iyileşme döneminin tamamlanmadığını, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMSS sigortası genel şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 hayat tablosu ve %1,8 teknik faize göre yapılması gerektiğini, bakıcı giderlerinden .. sorumlu bulunduğunu, ceza soruşturma dosyasının celp edilmesi gerektiğini, taraflar arasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili şirket nezdinde muaccel bir alacağın söz konusu olmadığını, kazaya karışan araç hususi nitelikte bir araç olduğundan müvekkili şirketin faiz ile ilgili yükümlülüğünün yasal faiz olacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "...davanın kabulü ile, .. TL kalıcı maluliyet ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .. tarihinden ...