Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı araç sürücüsü ....'un sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın, 29.06.2020 tarihinde trafik kurallarını ihlal ederek, davacı müvekkili ....'ın içerisinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, müvekkili ....'ın kazadan sonra malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, tedavi giderlerinin tamamının davacı tarafından karşılandığını, müvekkilinin iyileşme döneminde de bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin yaralanması sebebi ile manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olunması kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/453 KARAR NO : 2025/602
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2024 NUMARASI : 2022/750 Esas 2024/1526 Karar DAVACI :.... VEKİLLERİ : .... DAVALILAR : .... VEKİLİ : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Tazminat
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı araç sürücüsü ....'un sevk ve idaresinde bulunan .... plakalı aracın, 29.06.2020 tarihinde trafik kurallarını ihlal ederek, davacı müvekkili ....'ın içerisinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması sonucunda meydana geldiğini, müvekkili ....'ın kazadan sonra malul kalacak şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, tedavi giderlerinin tamamının davacı tarafından karşılandığını, müvekkilinin iyileşme döneminde de bakıcıya ihtiyaç duyduğunu, müvekkilinin yaralanması sebebi ile manevi zarara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olunması kaydıyla tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 50.000 TL tutarında manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....Den müşterekn ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....cevap dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde Recep Tayyip Erdoğan Bulvarı üzerinde, müvekkil ....a ait .... plakalı araç ile Atakum Ömürevleri istikametine gitmekte olan müvekkil ...., Balaç Mahallesi-Recep Tayyip Erdoğan Bulvarı Bim ışıklı kavşağına geldiğinde davacı .... 'ın içinde bulunduğu dava dışı ....'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın kontrolsüz bir şekilde önüne çıkmasıyla kazanın meydana geldiğini, müvekkillerinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurlarının bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru cihetinde poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, olaydan sonra rücu ödemesi alınıp alınmadığının SGK'dan sorulması gerektiğini belirterek davanın reddini dilemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda; Davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacı yararına belirlenen manevi tazminatın düşük olduğu, müterafik kusur indirimi yapılmasının hatalı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. Davalı sigorta şirketi vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde öz...