Davacı vekili, Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01.01.2018 tarihli sözleşme ile iş ortaklığı kurulduğunu, taraflar arasında tanzim edilmiş olan iş ortaklığı sözleşmesini ibraz ettiklerini, iş bu sözleşmenin konusunu Aydın İli Nazilli İlçesinde bulunan LPG ve CNG dolum tesisi içerisinde bulunan LPG istasyonunun beş yıl süre ile ortaklaşa işletilmesi oluşturduğunu, taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşme gereği davalı yanın yerine getirmesi gereken birtakım yükümlülükler bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı yanın taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye uymadığı, sözleşmenin ...ın yükümlülükleri başlıklı 5. maddesinde yer alan i, u ve v maddelerinin ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davalı yanın mal alımı yaptığı firmaya borcunu ödemediğini, çalışan personellerin maaş, SGK, fazla çalışma mesai alacakları vb. hak edişlerini ödemeyerek ortaklık hükümlerine aykırı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/360 KARAR NO : 2025/487
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/01/2025 NUMARASI : 2024/576 ESAS - 2025/35 KARAR DAVA KONUSU : Alacak KARAR YAZIM TARİHİ : 10.03.2025
İSTEM: Davacı vekili, Müvekkili şirket ile davalı yan arasında 01.01.2018 tarihli sözleşme ile iş ortaklığı kurulduğunu, taraflar arasında tanzim edilmiş olan iş ortaklığı sözleşmesini ibraz ettiklerini, iş bu sözleşmenin konusunu Aydın İli Nazilli İlçesinde bulunan LPG ve CNG dolum tesisi içerisinde bulunan LPG istasyonunun beş yıl süre ile ortaklaşa işletilmesi oluşturduğunu, taraflar arasında akdedilen iş bu sözleşme gereği davalı yanın yerine getirmesi gereken birtakım yükümlülükler bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından, davalı yanın taraflar arasında tanzim edilen sözleşmeye uymadığı, sözleşmenin ...ın yükümlülükleri başlıklı 5. maddesinde yer alan i, u ve v maddelerinin ihlal ettiğinin tespit edildiğini, davalı yanın mal alımı yaptığı firmaya borcunu ödemediğini, çalışan personellerin maaş, SGK, fazla çalışma mesai alacakları vb. hak edişlerini ödemeyerek ortaklık hükümlerine aykırı hareket ettiğini, iş bu nedenle müvekkili/davacı tarafından davalı yana Aydın 4. Noterliğinin 18.09.2023 tarihli 22582 yevmiyeli ihtarnamesi ile İşbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren on beş gün içerisinde sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği, aksi halde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedileceği bildirildiğini, davalı yan ihtarname kendisine tebliğ edildikten sonra belirtilen süre içerisinde sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalı yana Aydın 2. Noterliğinin 23.10.2023 tarihli 23066 yevmiyeli ihtarnamesinin gönderildiğini, iş bu ihtarname ile sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı yanın taraflar arasında tanzim edilmiş olan sözleşmeden kaynaklanan yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeni ile iş bu yükümlülükler müvekkil/davacı yan tarafından yerine getirildiğini, davacı yan, sözleşme gereği davalı yan tarafından ödenmesi gereken ancak kendisi tarafından ödenen bedellerin davalıdan tahsili amacı ile arabuluculuk yoluna başvurduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bunun üzerine taraflarınca ödenen ancak taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı yan tarafından ödenmesi gereken bedellerin tahsili amacı ile iş bu davayı açtıklarını, taraflar arasında tanzim edilmiş olan iş ortaklığı sözleşmesi gereği davalı yanca ödenmesi gereken ancak davacı yanca ödenen 1.368.052,00 TL bedelin Aydın 4. Noterliğinin 18.09.2023 tarihli 22582 yevmiyeli ihtarnamesinin davalı yana tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, öncelikle görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olmadığını, zira; müvekkilinin tacir olmadığından...