DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak takibin ve alacağın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira, müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir ticari işlem ya da borç alacak ilişkisi bulunmadığını, senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, takibe konu bononun zaman aşımına uğradığını belirterek; müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatmış olması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/175 KARAR NO: 2025/827 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/11/2022 NUMARASI: 2021/452 E. - 2022/775 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı müvekkilleri aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak takibin ve alacağın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira, müvekkilleri ile davalı arasında hiçbir ticari işlem ya da borç alacak ilişkisi bulunmadığını, senetteki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, takibe konu bononun zaman aşımına uğradığını belirterek; müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetle icra takibi başlatmış olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı yana dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı yanca herhangi bir yazılı cevap verilmediği, bu haliyle de münkir sayıldığı anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararı ile; "Davanın KABULÜ ile, Davacıların, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından dolayı davalı yana borçlu olmadıklarının TESPİTİNE, Davacıların kötü niyet tazminatı istemlerinin REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalı tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu senedin keşidecisi ...'nun, ciranta borçlusu ... ve ...'nun oğlu olduğunu, dava konusu senede dair bu üç kişinin icra takibinden önce bu senedin de konu edildiği İstanbul CBS'ye şikayette bulunduklarını, ... soruşturma no'lu dosyanın celbi ile ... no'lu savcılık kararında görüldüğü üzere ifade ve imza örneği vermekten kaçındıklarını, borçluların dava dilekçesine, imza ve ifadeden imtina etmek suretiyle borcu ikrar ettiklerini, bu kararın kesinleştiğini, borçlular ... ve ...'nun, ...'nun vefatından istifade ederek işbu davayı açtıklarını, aynı tarafların aynı konuda bu davadan önce 2020/535 Esas İstanbul 28. İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, bu dosyanın halen derdest olduğunu, dava şartları bakımından reddedilmesi gerektiğini, karara dayanak yapan imza incelemesinin borçlu ... dahil edilmediğinden eksik olduğunu, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Davacılar vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; davalının imza vermekten kaçınıkları ve bu nedenle borcu ikrar etmiş sayıldıkları iddiasının hiçbir tut...