Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ... yönetimindeki, davalılardan ...'a ait davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan ... plakalı otomobiliyle çevre yolu üzerinde Karapürçek istikametine seyir halindeyken önünde aynı istikamette seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarparak ... plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunan ...'nun ölümüne sebep olduğu, olayda ...'ın alkollü olduğu ve tam kusurlu olduğu, ceza soruşturmasının Ankara C. Başsavcılığı'nın 2018/49934 soruşturma numaralı dosyasında devam ettiği, ...'nun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/565 - 2025/837 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/565 KARAR NO : 2025/837
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2023 NUMARASI : 2022/724 Esas 2023/832 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/06/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı sürücü ... yönetimindeki, davalılardan ...'a ait davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalanmış olan ... plakalı otomobiliyle çevre yolu üzerinde Karapürçek istikametine seyir halindeyken önünde aynı istikamette seyreden sürücü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonete arkadan çarparak ... plakalı aracın içinde yolcu olarak bulunan ...'nun ölümüne sebep olduğu, olayda ...'ın alkollü olduğu ve tam kusurlu olduğu, ceza soruşturmasının Ankara C. Başsavcılığı'nın 2018/49934 soruşturma numaralı dosyasında devam ettiği, ...'nun ölümüyle geriye eşi ..., çocukları ... ve ..., babası ..., annesi ..., kardeşleri ..., ... ve ...'ın kaldığı, davalı sürücü ...'ın alkollü ve kusurlu olması, diğer davalı işleten ... ve aracın Zorunlu Trafik Sigortacısı davalı sigortanın davacıların zararından müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılardan ..., ..., ..., ... ve ... için ayrı ayrı 100,00 TL, destekten yoksun kalma zararı ve ... için 80.000,00 TL, ... için 70.000,00 TL, ... ... için 70.000,00 TL, ... ... için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL, ... için 35.000,00 TL, ... 35.000,00 TL, ... için 35.000,00 TL olmak üzere toplam 425.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davada müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğu, davaya konu edilen ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğunu, davacılara sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak aktüer raporuna göre belirlenen toplam 211.495,00 TL destekten yoksun kalma zararının hesap edilerek 19.04.2018 tarihinde ödendiğini, sorumluluklarının sona erdiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigorta poliçe limiti ve sigortalı aracın şoförünün kusuru ile sınırlı olduğunu, bunun için öncelikle tarafların kusur oranlarının belirlenmesi ve davacıların maddi zararlarının tamamen ispatı gerektiğini bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep e...