DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 25.02.1999 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait parseller üzerine 1252 villa ve 22 daireden oluşan inşaatın 1.350.000,00 TL(yeni TL) birinci keşif bedeli konut inşaatları ile alt yapı ve çevre tanzimi inşaatlarının yapımını maliyet+%11 kar ile yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun olarak işi tamamladığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2023/400 - Karar No:2025/680 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/400 KARAR NO : 2025/680
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2022 NUMARASI : 2022/601 E-2022/834 K
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 04.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilen dosya gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili: Taraflar arasında 25.02.1999 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalıya ait parseller üzerine 1252 villa ve 22 daireden oluşan inşaatın 1.350.000,00 TL(yeni TL) birinci keşif bedeli konut inşaatları ile alt yapı ve çevre tanzimi inşaatlarının yapımını maliyet+%11 kar ile yapmayı üstlendiğini, müvekkilinin sözleşme şartlarına uygun olarak işi tamamladığını, sözleşmenin 24.maddesi uyarınca davalı kooperatifi yazılı olarak haberdar ederek geçici kabule hazır olduğunu bildirdiğini, davalı kooperatifin geçici kabul heyetinin 18.07.2014-21.07.2014 tarihleri arasında incelemeler yaparak geçici kabulü yaptığını ve işin eksiksiz, kusursuz yapıldığı belirtilmek suretiyle geçici kabul tutanağının düzenlediğini, geçici kabulü müteakip kooperatifin konutları üyelerine teslim ettiğini ve 3 yıldan bu yana konutların kullanılmakta olduğunu, 21.07.2014 tarihi itibariyle müvekkilince yapılan işlere ilişkin olarak 2013-2014 yılı için 1 nolu 1.484.736,76 TL tutarında hakediş düzenlediğini, kooperatifin hakediş tutarından muhtemel kusurlu ve ayıplı imalatlara karşılık teminat olarak tutulmak üzere 81.736,00 TL'lık kısmını kestiğini, bakiye 1.403.000,77 + 14.030,01 TL KDV olmak üzere toplam 1.417.030,78 TL miktarlı 21.07.2014 tarihli faturanın müvekkilince düzenlendiğini, bu miktardan alınan avans olan 1.055.824,30 TL avans ve %3 gelir spotaj vergisi 42.090,02 TLnin düşümü ile 319.116,46 TL'nın kaldığını, davalı tarafından bankadan yatırılan 10.000,00 TLnin de düşümü ile 309.116,46 TL müvekkili alacağının bulunduğunu, davalının bu borcu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin 24.10.2017 tarihli ihtarname ile bu miktar alacağını talep ettiğini, davalının cevabı ihtarı ile kesin hesap yapılması ve bir kısım ayıplardan bahsederek borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilinin 21.07.2014 tarihli 1.417.030,78 TL bedelli faturası davalıya tebliğ edildiği halde yasal sürede itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, davalının 06.11.2017 tarihli cevabi ihtarında da faturaya yönelik açık bir itirazın bulunmadığını, davalının bu i...