DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir/Haciz KARAR TARİHİ : 03.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir/haciz istemli rücuen alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili 14/04/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili kooperatifin sahibi bulunduğu inşaatın yapım işini ana taşeron olarak davalı ... A.Ş'ye sözleşmeler karşılığında verdiğini, davalı şirket inşaat işlerinin yapımı esnasında çalıştırmış ve sonrasında işten çıkarmış olduğu bir kısım işçinin işçilik haklarını ödemediğini, bir kısım işçilerin Ankara 67. İş Mahkemesinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/550 - Karar No:2025/657 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/550 KARAR NO : 2025/657 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.04.2025 NUMARASI : 2025/276 E
İ
DAVANIN KONUSU : Rücuen Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir/Haciz
KARAR TARİHİ : 03.06.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.06.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir/haciz istemli rücuen alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir/haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde talep eden davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili 14/04/2025 tarihli dilekçesi ile müvekkili kooperatifin sahibi bulunduğu inşaatın yapım işini ana taşeron olarak davalı ... A.Ş'ye sözleşmeler karşılığında verdiğini, davalı şirket inşaat işlerinin yapımı esnasında çalıştırmış ve sonrasında işten çıkarmış olduğu bir kısım işçinin işçilik haklarını ödemediğini, bir kısım işçilerin Ankara 67. İş Mahkemesinin 2022/7-8-9-10-11-12-13-14-15-16 esas sayılı dosyaları ile alacak davaları açtıklarını, müvekkili kooperatifin taşeronu sıfatına haiz davalı ... A.ş olmasına rağmen işçilik alacakları ile sınırlı olarak müvekkili iş sahibinin bu davada iş sahibi sıfatından dolayı müşterek-müteselsil sorumlu olarak davalı konumunda olduğunu, yürütülen yargılamalar sonucunda işçilerin alacakları bulunduğuna kanaat getirildiğini, bu yönde hüküm kurulduğunu, dosyanın kesinleştiğini, İş mahkemesi dosyalarının davacıları tarafından icra takipleri yapıldığını, icra takiplerinin mahkeme ilamına dayalı olması nedeniyle itiraz imkanının bulunmamasından dolayı müvekkilinin cebri icra yolu ile dosya kapak hesaplarının tamamının tahsil edildiğini, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında ödenmiş olan bu bedelin rücu edilmesi maksadı ile taraflarınca Ankara 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/54064 esas sayılı icra takibi yapıldığını davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle iş bu davayı açtıklarını, davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi müvekkili açısından büyük bir hak kaybına yol açma riski taşıdığını, davalı şirketin bugüne kadar ödeme yapmadığı, müvekkilin şantiyesinde üstlendiği işler için anlaşma yaptığı alt taşeronu olan ... İnş. Şirketi ile aralarında imzalanan sözleşme ile bu şantiyedeki işler nedeni ile olan borçlarına karşılık alt taşerona vermiş olduğu arsayı 3. kişilere satması nedeni ile alt taşeronu olan ... İnş. İsimli şirket ile davası bulunduğu, bu hususun da davalının mal kaçırmak iradesinde olduğunu açıkça gösterdiği, müvekkilin yasal haklarının tehlikede olduğu, ayrıca davalı şirketin müvekkil kooperatif bünyesinde ortaklığı bulunduğu, bulunan bu ortaklığına karşılık A Blok 8 numaralı bağımsız bölümün isabet ettiği, ancak d...