DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında TOKİ Nevşehir ili, Hacıbektaş ilçesi, 25 Yataklı Engegre Hastanesi ile Altyapı ve Düzenlenmesi İkmal İnşaatının, projesinde belirtilmiş olan yangin ihbar, CCTV, seslendirme, uydu sistemi (HEAD-END), telefon santrali, sıramatik, hemşire çağrı ve data sistemi işlerinin malzeme temini ve devreye alınması işlerinin yapılması hususunda 140.000,00 TL + 25.200,00 TL KDV...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/561 - Karar No:2025/702 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/561 KARAR NO : 2025/702
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2019 NUMARASI : 2015/392 E-2019/103 K
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında TOKİ Nevşehir ili, Hacıbektaş ilçesi, 25 Yataklı Engegre Hastanesi ile Altyapı ve Düzenlenmesi İkmal İnşaatının, projesinde belirtilmiş olan yangin ihbar, CCTV, seslendirme, uydu sistemi (HEAD-END), telefon santrali, sıramatik, hemşire çağrı ve data sistemi işlerinin malzeme temini ve devreye alınması işlerinin yapılması hususunda 140.000,00 TL + 25.200,00 TL KDV (toplam 165.200,00 TL) üzerinden sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin yapımını üstlendiği işin tamamı eksiksiz yerine getirdiğini, yapılan işlerin mukabilinde davalıya 09.07.2014 tarihinde düzenlenen faturalara davalı tarafından 8 günlük şfmfl süre içerisinde itiraz edilmemek suretiyle fatura içeriğinin ve tutarlarının kesinleştiğini, davalı tarafından 148.680,57 TL ödeme yapıldığını ve bakiye 16.520,00 TL müvekkilinin alacağı bulunduğunu, işbu nedenle davalı aleyhine Ankara 15. İcra müdürlüğü'nün 2015/8408 sayılı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının/ borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, mahkemece tarafların defter ve belgeleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, müvekkilinin davalıdan 16.520,00 TL alacağı bulunduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.maddesinde işin bedelinin KDV hariç olmak üzere 140.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, aynı maddesinin ikinci fıkrasında "bu fiyata sistemlerin çalışabilmesi için gerekli kablolama ve sistem zayıf akım panoları kablolama dedektör tabanı gaz dedektörü buton ve siren montajları ile TV DK iç spilitte uç elemanların montajları hariç diğer malzemelerin montajları, kurulum devreye alma ve testleri dahildir." denilmek suretiyle 140.000,00 TL'lik miktarın içinde neler olacağının belirlendiğini, davacının kusurlu olduğunu, davacının müvekkiline kestiği davaya konu faturalarda bir ...