DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2022 tarih ve 2022/166 E. - 2022/333 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait 2021/061220 başvuru numaralı ... ibareli marka hakkında 6769 sayılı SMKnin 5/1 (g) maddesi hükmü uyarınca ret kararı verildiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazlarının YİDK kararı ile reddolunduğunu, müvekkilinin markasının sadece ... ibaresinden değil, bir bütün olarak, ... ibaresinden oluştuğunu, müvekkilinin tamamen farklı, orijinaliteye ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1027 - 2025/1122 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1027 KARAR NO : 2025/1122 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2022 NUMARASI : 2022/166 E. - 2022/333 K.
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 09/12/2022 tarih ve 2022/166 E. - 2022/333 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait 2021/061220 başvuru numaralı ... ibareli marka hakkında 6769 sayılı SMKnin 5/1 (g) maddesi hükmü uyarınca ret kararı verildiğini, müvekkilinin bu karara yönelik itirazlarının YİDK kararı ile reddolunduğunu, müvekkilinin markasının sadece ... ibaresinden değil, bir bütün olarak, ... ibaresinden oluştuğunu, müvekkilinin tamamen farklı, orijinaliteye ve ayırt ediciliğe sahip marka tescil başvurusunun, talep edilen emtianın tamamında tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun kararının iptaline, 2021/061220 numaralı ... ibareli markasının talep konusu tüm sınıf ve emtiada tescile bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 6769 sayılı SMKnin m.5/1-(g) hükmü kapsamında Kurul kararının hukuka uygun olduğunu, davaya konu başvurunun İsviçre bayrağını taklit ettiği değerlendirilerek başvurunun reddine karar verildiğini, her ne kadar İsviçre bayrağında kırmızı zemin üstüne beyaz renk kombinasyonu değiştirilerek beyaz zemin üstüne kırmızı renk kullanılmış ise de, gerek sadece renklerin yerinin değiştirilmiş olması, gerekse markada yer alan ... ibaresinin İsviçre anlamına gelmesi nedeniyle İsviçre bayrağı olduğu düşünülmesine sebebiyet vereceğini, açıklanan gerekçelerle Kurul kararının yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2021/061220 sayılı marka başvurusu kelime ve şekil unsurundan oluşan karma bir marka olup, 11. Sınıfta yer alan "Aydınlatma cihazları (taşıtlar, iç ve dış mekanlar için aydınlatma armatürleri). Katı, sıvı, gaz yakıtlı ve elektrikli ısıtma amaçlı cihazlar: kombiler, boylerler, kaloriferler petekleri, eşanjörler, sobalar, kuzineler; güneş enerjisi kollektörleri. Buhar, gaz ve sis (duman) üreteçleri (jeneratörleri): buhar jeneratörleri (kazanları), asetilen jeneratörleri, oksijen jeneratörleri, nitrojen jeneratörleri. İklimlendirme ve havalandırma cihazları. Soğutucular ve dondurucular. Pişirme, kurulama ve kaynatmad...